ANUNCIO acerca de COOKIES

AVISO SOBRE "COOKIES": Al igual que la mayoría de los sitios en Internet, este sitio emplea "cookies" (galletas informáticas) provistas por Google y otros para prestar sus servicios, personalizar anuncios y analizar el tráfico. Google y otros reciben información sobre tu uso de este sitio web. Si utilizas este sitio, se sobreentiende que aceptas el uso de estas "cookies".

viernes, 28 de mayo de 2010

HAROLD HILL, LA NASA, EL DIA PERDIDO DE JOSUE.


DICE LA BIBLIA QUE EL SOL SE DETUVO EN LOS DIAS DE JOSUE.¿QUE OCURRIO REALMENTE?
La Biblia presenta muchos relatos desde el punto de vista de un observador que esté en la tierra.

Hoy día es común que se anuncie que "el sol saldrá a las 07:00 horas", cuando bien sabemos que no es el sol que sale.

Ninguno diría que quien da el informe cree que el sol sale literalmente por el Este a determinada hora, que la tierra es inamovible,etc.
Se refiere al movimiento APARENTE del sol.

Aqui se habla que el sol se detuvo, visto desde el punto de vista de Josue.

La Biblia no entra en detalles sobre el medio usado.

Sin duda para Dios, el creador de todo el universo no es un problema dar iluminación con medios que sean desconocidos para el hombre.

Aunque hoy se descubrieran fenómenos naturales que pudieran tener el mismo efecto, o parecido, como ser, estrellas supernovas u otros, el hecho que ocurriera al tiempo exacto en que el profeta de Dios lo necesitara, indicaría la accion de Dios en el asunto.
Semejante a las 10 plagas de Egipto.

¿Pudo haber sido una Supernova, tal vez?
(Ver WIKIPEDIA, SUPERNOVA:) Cualesquiera sea el fenómeno, dio la apariencia (desde el punto de vista de Josué), que el Sol se mantuvo estático.


O tal vez una refracción de luz del sol.

http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2004882?q=SOL+LUNA+REFRACTAR&p=par

Hay una leyenda urbana reciente que involucra a un Sr. Harold Hill, (copiada de otras mas viejas,) al respecto, en la cual se envuelve a la NASA.

LA NASA CONTESTA: NO ES CIERTO.VER EN sitio oficial NASA referencia.

Más detalles: Buscar "Harold Hill"
en la Despertad del 22 de febrero de 1971
artículo:¿CREE USTED TODO LO QUE LEE?
yr

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100825123726AArL65s
----

LA HISTORIA DE HAROLD HILL CON LA NASA ES UN CUENTO FALSO COMO LO MUESTRA LA EVIDENCIA APORTADA.

De vez en cuando se repite una historia que habla de un "día perdido"... en la que a traves de computadoras y la NASA se verificaría la exactitud de la Biblia.... 

Este tipo de historia es un claro ejemplo de cómo se repiten historias falsas sin ser verificadas.


El relato del "Día que falta" o el "día perdido" de Josué, es una leyenda urbana copiada de un libro del siglo 19. En este, al hacer calculos astronomicos se hallarian errores que supuestamente explicarian lo que la Biblia dice.


Detalles:


Allá por 1970 un Sr. llamado Harold Hill lanzó en un libro una version nueva de esa historia, haciendo referencia a la NASA.


Yo llegue a verlo como tratado en una libreria protestante, se vendia como "tratado biblico"


Varios se contactaron con la NASA y alli no conocian a Harold Hill y su historia.


"Despertad" envió una carta de solicitud de información al Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio en Greenbelt, Maryland. Pidió a los funcionarios de ese lugar una verificación del relato.


El jefe de la Oficina de Asuntos Públicos del centro, Edward Mason, contestó por carta: “No sabemos nada en cuanto al Sr. Harold Hill y de ninguna manera podemos corroborar la referencia al ‘día que falta’ del artículo.” Añadió el Sr. Mason: “Aunque utilizamos las posiciones planetarias como necesarias para determinar en nuestras computadoras las órbitas de las naves espaciales, no he descubierto que ‘astronautas y científicos espaciales de Greenbelt’ hayan tenido que ver con el relato del ‘día que falta’ que se atribuye al Sr. Hill.”


¿Existe verificación de este informe de descubrimientos hechos por medio de computadoras? Sería bueno no decir que existe a menos que se presente documentación sólida, ....particularmente tomando en cuenta el hecho de que el Sr. Hill alega.... haber ‘visto personalmente al Señor Jesucristo.’


También, es preciso que se considere como muy extraño, por no decir más, el que se cuente un relato casi idéntico en el libro The Harmony of Science and Scripture, por Harry Rimmer. ¡Pero ese libro se publicó por primera vez en 1936! En un capítulo intitulado “La ciencia moderna y el día largo de Josué” Rimmer hace referencia a un libro que escribió en 1890 el profesor C. A. Totten, de Yale, y alega que “establece el caso fuera de toda duda.”


En la versión de Rimmer del relato de Totten, es de un “astrónomo consumado” de quien se dice que descubrió que la Tierra estaba fuera de horario por 24 horas.


Al tratar de demostrarlo, el astrónomo, según se informa, descubrió por sus cálculos astronómicos que el tiempo del “día que falta” solo alcanzaba a 23 horas y 20 minutos. Pero entonces el profesor Totten, según se informa, llamó la atención del astrónomo al hecho de que Josué no dijo que era un día entero, sino “aproximadamente” el espacio de un día. Entonces se dice que encontró que el relato del rey Ezequías suministraba los otros 40 minutos.


Estos dos relatos son casi idénticos. ¡Sin embargo, el moderno, de 1970, atribuye el descubrimiento a científicos espaciales y computadoras de Greenbelt (los cuales a su vez lo niegan); el relato más viejo, de 1936, lo atribuye a un “astrónomo consumado” a quien se menciona en un libro escrito por otra persona en 1890!


Sin embargo, el que no haya verificación de esas alegaciones no altera la veracidad de la Biblia.


La Biblia es la Palabra de Dios. Dice la verdad, porque Dios no puede mentir. (2 Tim. 3:16, 17; Juan 17:17; Tito 1:2)


Los cristianos tienen una abundancia de evidencia que muestra que la Biblia es lo que afirma ser, la Palabra de Dios. No tienen que edificar la fe, ni sería prudente que trataran de hacerlo, en algo de lo cual no se pueda probar que tenga fundamento sólido.


Dios es el Creador, puede dar luz extra un día o más de muchas maneras sin afectar ninguna de sus leyes físicas.


Hay MUCHÍSIMAS otras pruebas de la certeza de la Biblia sin recurrir a historias falsas como lo hizo el Sr. Harold Hill y quienes repiten su historia.

"¿Cree usted todo lo que lee?"


Publicado por los testigos de Jehová en la
Revista "Despertad"
22 de febrero de 1971 páginas 3 al 7
g71 22/2 3-7
-------


LA NASA CONTESTA: ES UNA LEYENDA.VER EN


http://imagine.gsfc.nasa.gov/ask_astro/earth.html
"Can the event that took place in Joshua 10:13 be confirmed, for example by counting the positionsof heavenly bodies backward in time?"

 Can science confirm the missing day referred to in the Bible?


----
FUENTES Y MÁS INFORMACIÓN:
LA BIBLIA PROVIENE DE DIOS:
http://www.jw.org/es/publicaciones/libros/Ense%C3%B1a/la-biblia-proviene-de-dios/


EXACTITUD CIENTIFICA DE LA BIBLIA

http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102007406




"Exactitud científica de la Biblia:


La ciencia ha avanzado muchísimo en las últimas décadas: viejas teorías han cedido el paso a otras más novedosas. Lo que en su día se admitió como verdad ahora tal vez se considere falso. Tanto es así que no dejan de revisarse los libros de ciencia.


La Biblia no es un tratado científico, pero cuando toca aspectos de este tipo se destaca no solo por lo que dice, sino también por lo que no dice. 


Libre de conceptos contrarios a los principios científicos. En la antigüedad hubo conceptos erróneos muy difundidos, entre ellos que la Tierra era plana o que la sostenían ciertos objetos o sustancias tangibles. Antes, cuando la ciencia aún ignoraba cómo se propagaban las enfermedades o cómo prevenirlas, los médicos empleaban ciertas técnicas que eran ineficaces o, en el peor de los casos, mortales. Pero la Biblia no apoya ni siquiera una vez, en sus más de mil cien capítulos, ningún concepto ni ninguna técnica nociva que vayan en contra de los principios científicos.



Adelantándose a los conocimientos de la época, la Biblia acertadamente afirmó que la Tierra es circular y cuelga “sobre nada”


Declaraciones con rigor científico. Hace tres mil quinientos años, la Biblia declaró que la Tierra colgaba “sobre nada” (Job 26:7). En el siglo VIII antes de nuestra era, Isaías aludió claramente al “círculo [o esfera] de la tierra” (Isaías 40:22). Una Tierra esférica que flota en el vacío sin nada físico o visible que la sustente... ¿no parece un concepto increíblemente moderno?


La Ley de Moisés (escrita alrededor de 1500 antes de nuestra era y recogida en los cinco primeros libros de la Biblia) contenía acertados preceptos sobre la cuarentena, sobre qué hacer cuando se tocaba un cadáver y sobre cómo deshacerse de los excrementos (Levítico 13:1-5; Números 19:1-13; Deuteronomio 23:13, 14).


Gracias en parte a los poderosos telescopios que escrutan el firmamento, algunos cosmólogos han llegado a la conclusión de que el universo tuvo un nacimiento repentino. Claro, no todos los científicos aceptan lo que implica este punto de vista. Cierto profesor dijo: “Un universo que tenga principio parece exigir una primera causa, pues ¿quién podría imaginar semejante efecto sin una causa de suficiente magnitud?”. Mucho antes de que se inventaran los telescopios, el primer versículo de la Biblia ya afirmaba: “En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis 1:1)."


Josue y el dia perdido, Sr hill.
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100825123726AArL65s


Exactitud cientifica, citado en Yahoo
http://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100430175336AA5WVFZ


INFORMACION AGREGADA 28 JULIO 2015 

DESDE EL SITIO DE LA NASA
http://imagine.gsfc.nasa.gov/ask_astro/earth.html
The Question
Can the event that took place in Joshua 10:13 be confirmed, for example by counting the positions of heavenly bodies backward in time?
The Answer
According to the laws of physics, there are only two possible explanations for having the Sun stand still in the sky for a day: (1) the Earth would essentially have to stop spinning on its axis...for which there is no evidence. -or- (2) the Sun would have to start moving about in the solar system in a very specific way so that it appeared to us on our spinning Earth to be standing still. There is no evidence of this occurring either.
We, too, have heard an "urban legend" about scientists at NASA GSFC finding the "missing day" in computer calculations of the motions of the planets. The legend has been around for longer than NASA itself, but turned into a NASA "event" sometime in the 60's. The story goes that some scientists were doing orbital mechanics calculations to determine the positions of the planets in the future, for use in determining the trajectories of future satellite missions. They realized they were off by a day. A biblical scholar in the lot remembered the passage from Joshua and all was set right. But these events, in fact, never occurred. It is easy to understand why:
The "GSFC finds missing day" urban legend doesn't make sense for the following reason. If we want to know where the planets will be in the future, we use accurate knowledge of their initial positions and orbital speeds (which would be where they are located now), and solve for their positions for some time in the future. We solve a very well determined set of equations that describe their motions. The major dynamical component of any planet's orbital motion is determined by solving an equation (force is equal to the mass times the acceleration) which is the perhaps the most fundamental in classical physics. The validity and predictive power of this equation are well documented and can be seen every day: a recent example is the lunar eclipse that was visible to much of the world last Sunday. This calculation would not cover any time before the present, so some missing day many centuries ago, if it had occurred, could not be uncovered with this method.
In general, trying to prove events that are said to have occurred in the Bible, using scientific principles, doesn't work. Most scientists draw a clear distinction between things that are taken on faith, and those that are testable and therefore falsifiable. Science deals with the latter, and religion with the former.

Check out:
Brunvand, Jan Harold (1984) The Choking Doberman and Other "New" Urban Legends. W. W. Norton and Company, pp. 198-199.
Brunvand, Jan Harold (1991) "The Missing Day in Time," paper presented at the annual conference of the Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP), Berkeley, California, May 4.
Loftin, Robert W. (1991) Origin of the Myth About a Missing Day in Time. Skeptical Inquirer. vol. 15, no. 4, Summer, pp. 350-351.
McIver, Tom (1986) Ancient Tales and Space-Age Myths of Creationist Evangelism. Skeptical Inquirer. vol. 10, no. 3, Spring, pp. 258-276.

martes, 18 de mayo de 2010

VACUNAS,¿PROHIBIDAS ENTRE LOS TESTIGOS DE JEHOVA?

TOMADO Y ADAPTADO DE:

Jehovah's Witnesses,  

Were vaccinations ever prohibited?

http://onlytruegod.org/jwstrs/MCB-vac.htm

Consultado en 2010





http://tj-defendidos.blogspot.com/2012/07/estuvieron-prohibidas-las-vacunas-entre.html

Consultado en 2012




http://www.tjdefendidos.org/historia/vacunas.htm
Consultado en 2009 (no activo en 2012)

Algunos detractores han afirmado erróneamente que las publicaciones de los testigos de Jehová prohibían el uso de vacunas desde 1931 hasta 1952, y lo permitieron después. Aparentemente, hacen esta afirmación tratando de desacreditar nuestra posición actual respecto a las transfusiones de sangre, dando a entender directa o indirectamente que nuestra posición sobre la vacunación era igual de estricta que la de la sangre y que esta también cambiará. También se trata de dar la imagen de que los testigos de Jehová no tienen ninguna credibilidad en asuntos médicos.

RESPUESTA: 
Muchos de nuestros detractores demuestran descuido al no comprobar los documentos originales para verificar la validez de sus declaraciones.

Por ejemplo, la declaración de que en fecha tan tardía como los años 50 los testigos de Jehová enseñaban que un cristiano no debía vacunarse, es una falsedad fácil de rebatir. Desde 1944 la Sociedad requería a todos sus representantes que estuviesen vacunados.

En 1944-45, A.H. Macmillan tuvo que animar a ciertos testigos de Jehová encarcelados por objeción de conciencia a que se vacunasen. Escribió: "Uno de los problemas más serios que tuve que tratar era el de las vacunas. Algunos de nuestros muchachos en una prisión (...) se negaron a hacerlo. (...) Les dije que perdíamos el tiempo hablando de los males de la vacuna porque podría decirse mucho a favor y en contra. (...) Además, todos los que visitamos sucursales extranjeras nos vacunamos, o si no, nos quedamos en casa" (A.H. Macmillan, Faith on the March, págs. 188, 189). También es digno de nota el hecho de que, de los aproximadamente 4.300 Testigos encarcelados en diversas prisiones de Estados Unidos durante la guerra (según Cushman R.E., Civil Liberties in the U.S. p. 96-97, Cornell University Press, Ithaca, N.Y. 1956; Zygmunt J.F. Jehovah's Witnesses in the USA 1942-1976. Social Compass 24, 47, 1977), solo un grupo se negase a aceptar la vacunación obligatoria.

Puesto que muchos Testigos individuales continuaban rechazando las vacunas (al parecer, porque lo consideraban un requisito bíblico), el Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová vio la necesidad de dejar el asunto claro. Esto se hizo en la revista La Atalaya en su número del 15 de diciembre de 1952 (edición en inglés): "El aceptar una vacuna es un asunto que debe resolver por sí mismo el individuo que se enfrenta a él. (...) Por tanto, toda la objeción a la vacuna parece carecer de argumentos bíblicos."

Hasta aquí, vemos fácilmente la falsedad de que los testigos de Jehová tuvieran prohibido aceptar vacunas en fecha tan tardía como principios de los años 50. Pero, ¿la tenían prohibida anteriormente? ¿Por qué algunos consideraban antibíblico el uso de la vacuna? ¿Por qué dicen algunos que en 1931 se prohibió su uso?

Esta afirmación se origina por un artículo aparecido en el número del 4 de febrero de 1931 de la revista The Golden Age (La Edad de Oro), en el que se indicaban razones bíblicas de rechazar el uso de la vacuna. Es cierto que ese artículo existe, pero los opositores no suelen mencionar toda la verdad al respecto. El artículo no era un artículo editorial, es decir, no lo escribió el editor ni ningún redactor de la revista, sino que se trata de una contribución de cierto Charles A. Pattillo de Virginia (EE.UU.). El editor no especificó si concordaba o no con la opinión del Sr. Patillo, pero es significativo el hecho de que el artículo se presentase como una mera contribución de alguien ajeno a la propia revista. El asunto no se presentó como una prohibición, sino como una opinión que podía ayudar a tomar una decisión personal.

No menos significativo es el hecho de que, al parecer, la revista The Watchtower (La Atalaya) no mencionó nunca el asunto. La Atalaya era por entonces (hasta los años 40) una publicación interna solo para los testigos de Jehová, y era allí donde se trataban los asuntos bíblicos de mayor importancia para los propios Testigos, mientras que la revista The Golden Age era una publicación para el público, que tocaba asuntos más generales, de modo parecido a la moderna revista ¡Despertad! Ningún opositor ha sido capaz de mostrar ninguna mención en contra de las vacunas en La Atalaya ni en ninguna otra publicación aparte de The Golden Age. No existe ningún indicio de que el uso de la vacuna se considerase tan grave como para merecer ningún tipo de medidas disciplinarias; menos aún la expulsión. En definitiva, la postura al respecto era muy diferente a la postura actual con respecto a la sangre.

Por otro lado, la opinión de que las vacunas podían suponer una violación de la ley divina sobre la sangre resulta comprensible teniendo en cuenta que el suero de algunas vacunas se producía en sangre animal. Es muy importante tener en cuenta el contexto histórico de este y otros artículos de The Golden Age.

Esto nos lleva a otra cuestión: aparte del artículo de febrero de 1931, en la revista se incluyeron en varias ocasiones comentarios muy críticos con las vacunas, no desde un punto de vista bíblico, sino desde un punto de vista médico. ¿Eran esos comentarios algo injustificado, propio de personas ignorantes, como lo enfocan los enemigos de los testigos de Jehová?

Probablemente, la primera vez que se mencionó una opinión crítica con el uso de la vacuna fue en The Golden Age del 12 de octubre de 1921, y la última mención negativa fue en la revista Consolation (Consolación, nuevo nombre de The Golden Age) del 31 de mayo de 1939. No era un asunto que se tratase muy a menudo; se encuentran citas, la mayoría de ellas breves, una vez cada año o cada dos años como promedio (lo cual no es mucho para una revista que se publicaba cada dos semanas). 



Nuestros detractores tampoco ponen las cosas en su debida perspectiva. No tienen en consideración el punto de vista común que tenían muchas personas ajenas a los Testigos por aquel entonces.


-------------


VACUNAS A PRINCIPIO DEL SIGLO VEINTE, ¿ERAN SEGURAS?


"La vacunación era un asunto altamente polémico en sus primeros tiempos, con discusiones válidas y autoridades reputadas en ambos bandos.

En contra de la vacunación se encontraban personas como:
 1) el respetado naturalista Alfred Russell Wallace,
http://es.wikipedia.org/wiki/Alfred_Russel_Wallace 
 2) el profesor Charles Creighton, que escribió un artículo contra la vacunación para la Enciclopaedia Británica,
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Creighton 
 3)el famoso escritor George Bernard Shaw.
http://es.wikipedia.org/wiki/George_Bernard_Shaw 

Las publicaciones de los testigos de Jehová tratan de presentar información médica actualizada a sus lectores y en justicia no se les puede criticar a ellos más que a científicos y otras autoridades religiosas de la época.


¿Cómo se veía el uso de las vacunas a principios del siglo X X? ¿Cuál era el método utilizado para inmunizar a las personas?

El método principal en el siglo XIX y principios del X X era infectar a una persona con una variante "suave" (o atenuada) del virus; después, se hacía que la persona volviera al cabo de siete días, cuando aparecían las bolsas de pus; el pus o la costra se raspaba y se utilizaba para infectar directamente a la persona siguiente, que volvería en siete días, y así sucesivamente. Ahora, ¿quién aceptaría hoy en día que se le hiciera esto a sus hijos? Así pues, quizás poner los comentarios de "The Golden Age" (ahora:"Despertad") en su perspectiva histórica apropiada puede ayudar a uno a ver cuán cegados de obstinación pueden estar algunos de nuestros detractores en sus campañas contra los testigos de Jehová:


Con la típica moderación inglesa, la Enciclopaedia Britannica indica:


“A mediados del siglo X X, aún se carecía de datos estadísticos adecuados referentes a la eficacia en seres humanos de algunas de las vacunas víricas."


En 1913, la National Anti-Vaccination League (Liga nacional contra la vacunación, de la que era miembro Alfred Russel Wallace) de Gran Bretaña publicó un folleto titulado Is vaccination a Disastrous Delusion? (¿Es la vacunación un engaño desastroso?). El folleto condenaba la práctica como "ultraje monstruoso e indefendible contra el sentido común y los derechos personales sagrados de cada humano, y especialmente de cada inglés."


El escritor George Bernard Shaw, quien había sido miembro del Health Committee of London Borough Council (Comité de salud del Consejo del barrio de Londres) publicó declaraciones como las siguientes, entre otras: “La vacunación obligatoria es un crimen y debería ser castigada como tal. (...) La vacuna mata más gente que la viruela.” (del artículo “La vacunación es un crimen”, tomado de la revista “Naturalismo”, de Barcelona). “En el presente, las personas inteligentes no hacen vacunar a sus hijos, ni les obliga hoy a ello la ley. El resultado no es, como profetizaron los seguidores de Jenner, el exterminio de la raza humana por la viruela; por el contrario, hoy muere más gente por la vacuna que por la viruela” (publicado en el Irish Times del 9 de agosto de 1944).


En el otoño de 1901, en Filadelfia había no menos de 36 casos de tétanos o de trismo debidos, según se admitió, a las vacunas, y casi todos eran mortales. Después de un estudio de estos y de otros 59 casos similares, el prominente médico y profesor de Filadelfia Joseph McFarland, ardiente defensor de la vacunación, llegó a la conclusión de que -incluso donde se habían tomado las precauciones más extremas- el peligro residía en la transmisión a la vacuna en sí del agente causante de la enfermedad. Entonces, sin tener en cuenta el hecho de que el agente causante de la enfermedad estaba en el mismo líquido tomado de las heridas infectadas, y que el agente todavía quedaba peligrosamente poco atenuado en la vacuna preparada de esta fuente, él siguió recomendando ignorantemente la preparación de la vacuna, esto a pesar de el hecho de que la ciencia médica de su día no estaba preparada para la puesta en práctica eficaz de su recomendación de que se ponga el mayor cuidado en la preparación de la vacuna (John Pitcairn, The Fallacy Of Vaccination, 1911, citando de Joseph McFarland, Tetanus And Vaccination -- An Analytical Study Of Ninety-five Cases Of This Rare Complication, 1902).


En Inglaterra y Gales encontramos que, entre 1881 y 1907, se registraron 1.108 muertes debidas a la vacunación, con un promedio de una muerte cada semana durante los primeros dieciséis años (The Registrar-General's Report of Births. Deaths and Marriages in England and Wales, vols. XLIV-LXX). Recordemos, también, que las mismas personas que realizaban vacunaciones admitieron que todas estas 1.108 muertes habían sido debidas a la misma. Sobre esto, el profesor Alfred R. Wallace dijo que solo en Inglaterra y País de Gales el uso de la vacuna era la causa probable cada año de 10.000 muertes; muertes por cinco enfermedades del carácter más terrible y repugnante, introducidas por el virus contenido en las vacunas (Alfred Russell Wallace. LL.D., Forty-Five Years Of Registration Statistics, Proving Vaccination To Be Both Useless And Dangerous, segunda edición, Londres, 1889, p. 38).


Apenas empezaban a desarrollarse formas más seguras de vacunación a principios del siglo XX. No fue hasta 1931 que Woodruff y Goodpasture desarrollaron el huevo de gallina como medio de cultivo para muchos virus (Woodruff, A. y E. Goodpasture The susceptibility of the chorio-allantoic membrane of chick embryos to infection with the fowl-pox virus, 1931. Am. J. Path. 7: 209-222). No fue hasta principios de los años 50 que Salk desarrolló su vacuna más segura y más eficaz (Jane Smith, Patenting The Sun). No fue hasta 1954 que se hicieron pruebas a gran escala de las vacunas de Salk que probaban su eficacia. "

---------
EN CONCLUSION: 


Podrían citarse muchos más datos y opiniones de la época, pero lo aquí expuesto debería bastar para mostrar que los testigos de Jehová estaban plenamente justificados en los años 20 y 30 para tener una opinión negativa respecto a este asunto. No es coherente criticarlos solo a ellos por una postura compartida por muchas otras personas, incluso ministros religiosos de otras confesiones; nuestras publicaciones se hicieron eco de algo que era común en la época (incluso hoy en día hay múltiples voces que se alzan en contra de la vacunación).
Estos ataques suelen terminar con una melodramática 
alusión a los testigos de Jehová que supuestamente murieron por negarse a aceptar la vacunación (de nuevo tratando de establecer un paralelo con la cuestión de las transfusiones de sangre). Ya hemos mostrado que no existía una postura oficial ni se tomaban medidas al respecto. Ahora bien, ¿puede alguien dar el nombre de un solo testigo de Jehová que muriera por rechazar el uso de la vacuna? Incluso si alguien pudiera ofrecer una cifra, siquiera aproximada, todavía tendría que contrastarla con la de los que murieron precisamente debido al uso de la vacuna. Solo podemos imaginar cuántas personas en aquellos años se contagiaron de poliomielitis y otras enfermedades evitables y cuántos murieron realmente de tétanos, de rabia, de influenza, o de otras infecciones debido a aceptar vacunas. Por supuesto, no sería justo culpar de estas muertes al clero opuesto a los testigos de Jehová, pues por entonces muchos de ellos declaraban en realidad lo mismo que los Testigos. 

Es triste que nuestros detractores no publiquen estos hechos. ¿Hace falta preguntar por qué? Solo hay dos razones posibles: o son ignorantes, o engañan deliberadamente y quieren mantener a otros en ignorancia.
 --------------------
Otras referencias:
Dr.Creighton, "VACUNAS" en la 9a. edición, 1888, de la Enciclopedia Británica en inglés. (Vaccination’ in the ninth edition of the Encyclopedia Britannica, published in 1888)
http://www.whale.to/a/creighton4.html 
 

sábado, 1 de mayo de 2010

JESUS, GENEALOGIA. ¿POR QUE DIFIEREN MATEO Y LUCAS?

GENEALOGÍA DE JESÚS. ¿POR QUE DIFIEREN MATEO Y LUCAS?
 
La Biblia contiene varias APARENTES contradicciones. Probablemente todas ellas sean explicables. Las ínfimas que no puedan explicarse hoy, no afectan el todo del mensaje bíblico.

Las genealogías de la Biblia tuvieron el propósito de identificar a la Descendencia Prometida por Dios en Génesis 3:15. Esa descendencia resultó ser Jesucristo.
(Ver epístola de San Pablo a los Gálatas)

Los judíos en la antigüedad guardaron esas genealogías.
En el libro de 1. de Crónicas se traza hacia atrás esa genealogía y se verá que tiene mucho en común con la de Jesucristo.

Se entiende que Mateo traza la genealogía por Jesús y Lucas por María. Jesús era descendiente del rey David tanto por parte de María como por su padre adoptivo José.
Dios Prometió un descendiente de David que heredaría su trono y reinaría para siempre. Recuerden la anunciación del ángel a María del nacimiento de Jesús según Lucas cap. 1:

"32 El será grande y será llamado Hijo del Altísimo, y el Señor Dios le dará el trono de David, su padre;
33 reinará sobre la casa de Jacob por los siglos y su reino no tendrá fin." (Según biblia católica tomado de http://es.catholic.net/ )

Es interesante que a Jesús le criticaron de todo: tomar vino, juntarse con pecadores, hacer milagros y curaciones por poder del demonio. De lo que nunca siquiera se atrevieron a acusarle fue de no ser descendiente del Rey David.

Jesús de Nazareth cumplió con las profecías referentes al Mesías. Según un artículo disponible en Internet, que dice en parte:

"....En tiempos del rey David, la profecía indicó que el Mesías heredaría el trono de David y que su reino quedaría “firmemente establecido hasta tiempo indefinido” (2 Samuel 7:13-16). El libro de Miqueas reveló que nacería en Belén, el pueblo de David (Miqueas 5:2). Isaías predijo que nacería de una virgen (Isaías 7:14). El profeta Malaquías predijo que su venida sería anunciada por alguien semejante a Elías (Malaquías 4:5, 6).

Otro detalle específico que identificaba al Mesías se encuentra en el libro de Daniel. Precisando con exactitud el año en que aparecería, la profecía dice: “Debes saber y tener la perspicacia de que desde la salida de la palabra de restaurar y reedificar a Jerusalén hasta Mesías el Caudillo, habrá siete semanas, también sesenta y dos semanas. Ella volverá y será realmente reedificada, con plaza pública y foso, pero en los aprietos de los tiempos” (Daniel 9:25).

El rey persa Artajerjes emitió “la palabra” de restaurar y reedificar Jerusalén en el año veinte de su reinado. Su primer año de reinado empezó en el 474 antes de la era común (a.e.c.), así que su vigésimo año sería el 455 (Nehemías 2:1-8). De modo que habría un período de 69 (7 más 62) semanas proféticas desde el mandato de restaurar y reedificar Jerusalén hasta la venida del Mesías. Sesenta y nueve semanas literales equivalen solo a 483 días, es decir, menos de dos años. Pero cuando se aplica la regla profética de “un día por un año”, queda claro que el Mesías vendría 483 años más tarde, en el año 29 de nuestra era (Ezequiel 4:6).*

Aunque algunos afirmaron ser el Mesías en distintos períodos, solo Jesús de Nazaret se presentó en la escena mundial en el año 29 (Lucas 3:1, 2). Ese mismo año acudió a Juan el Bautista para que lo bautizara en agua. En ese momento Jesús fue ungido con espíritu santo como el Mesías. Más tarde, Juan, el predicho precursor representado por Elías, llamó a Jesús “el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo” cuando se lo presentó a Andrés y a otro discípulo (Juan 1:29; Lucas 1:13-17; 3:21-23)...."

Una minoría de los judíos lo aceptó. La mayoría lo rechazo como a todos los grandes y verdaderos profetas de Dios: Moisés, Elías, Isaías, Jeremías.

El es el Rey nombrado del Reino de Dios por el cual pedimos como Jesús enseñó en el padrenuestro. Mateo 6:9,10, Daniel 2:44 y que hará que la voluntad de Dios se haga en la tierra.

Para leer el resto del artículo e información adicional, ver las fuentes.


Fuente(s):
La Biblia. Para más información, escribe en tu navegador:

http://www.watchtower.org

Luego, elige uno de los 430 idiomas disponibles.

En Español, puedes hacer clic en: "Artículos nuevos", "Artículos", "Ver índice completo",

"¿Qué significa para usted la venida del Mesías?"
http://www.watchtower.org/s/20060215/article_01.htm

JUAN EL BAUTISTA Y EL REINO DE LOS CIELOS

Muchas veces el comparar traducciones ayuda a obtener el verdadero significado.

Mateo 5:9
Reina-Valera 1995 (RVR1995)

9 Bienaventurados los pacificadores,[a]
    porque serán llamados hijos de Dios.

  

Notas al pie:

   [a]. Mateo 5:9 Sal 34.14; Pr 12.20.

-------------------------------

Mateo 11:12
Reina-Valera 1995 (RVR1995)

12 »Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia,[a] y los violentos lo arrebatan.

Notas al pie:

[a]. Mateo 11:12 Sufre violencia: otra posible traducción: Se abre paso con fuerza. Esta frase parece hacer alusión a los que se oponen al reino de Dios, como Herodes.
----- Pero también es posible que indique que el reino de Dios se extiende con fuerza irresistible. Cf. Lc 16.16.

--------------------

Reina-Valera 1995 (RVR1995)

Lucas 16:16
La Ley y el reino de Dios

 16 »La Ley y los Profetas [a] llegan hasta Juan.[b]
Desde entonces es anunciado el reino de Dios y todos se esfuerzan por entrar en él.[c]

Notas al pie:

   [a]. Lucas 16:16 La Ley y los Profetas: expresión que se refiere a todas las Escrituras que los cristianos llamamos Antiguo Testamento; véase Introducción al NT.
   [b]. Lucas 16:16 Juan: el Bautista.
   [c]. Lucas 16:16 Y todos se esfuerzan por entrar en él: otra posible traducción: A todos se les fuerza a entrar. Véase Mt 11.12 n.


Reina-Valera 1995 (RVR1995)

Copyright © 1995 by United Bible Societies
---------------------

MATEO 5:9
http://www.biblegateway.com/passage/?search=mateo%205:9&version=RVR1995;NVI;CST;BLS;LBLA

MATEO 11:12
http://www.biblegateway.com/passage/?search=mateo%2011:12&version=RVR1995;NVI;CST;BLS;LBLA

LUCAS 16:16
http://www.biblegateway.com/passage/?search=LC 16:16&version=RVR1995;NVI;BLS;LBLA


COMPARAR CON LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO:

Mateo 11:12
"12  Pero desde los días de Juan el Bautista hasta ahora el reino de los cielos es la meta hacia la cual se adelantan con ardor los hombres, y los que se adelantan con ardor se asen de él."

LO QUE EL REINO HARA PARA LA HUMANIDAD
http://watchtower.org/s/bh/article_03.htm

TRIGO MILAGROSO

¿QUE ES ES HISTORIA DEL TRIGO MILAGROSO?

Es una difamación crasa hacia la persona de Carlos Taze Russell en un intento de desacreditar a los Estudiantes de la Biblia y su obra.

Ese intento no tiene base por 3 razones:

1) Los cristianos verdaderos no son seguidores de hombres, humanos imperfectos.
2) Jesús nos dice que todos los cristianos son hermanos, y que el único líder y caudillo es el mismo Jesucristo. (Mateo 23:9,10)
"9 Además, no llamen padre de ustedes a nadie sobre la tierra, porque uno solo es su Padre, el Celestial. 10 Tampoco sean llamados ‘caudillos’, porque su Caudillo es uno, el Cristo"
3) No hubo nada impropio el el asunto del trigo. 
 
Alla por En 1904 el Sr. K. B. Stoner notó una planta poco usual que crecía en su jardín en Fincastle, Virginia. Resultó ser trigo de una clase singular. La planta tenía 142 tallos y cada uno tenía una cabeza de trigo plenamente maduro. En 1906 el Sr Stoner la llamó “Trigo Milagroso.” Con el tiempo otros la obtuvieron y cultivaron, y disfrutaron de cosechas extraordinarias. De hecho, el Trigo Milagroso ganó premios en varias ferias. C. T. Russell estaba muy interesado en todo lo que estuviera relacionado con las predicciones bíblicas de que “el yermo se gozará, y florecerá como la rosa” y “la tierra dará su fruto.” (Isa. 35:1; Eze. 34:27, Valera)


En 1911 J. A. Bohnet de Pittsburgo, Pensilvania, compró unos 500 kilos de este trigo, lo donó a la sociedad bíblica Watchtower, para ser vendido, y que lo prodcido por dicha venta se usara para adelantar la obra misional cristiana. 
Se vendió a 1 dolar la libra( debajo del precio habitual de 1,25). 
Russell mismo no manejó ese dinero. 
Todo fue claro y transparente, sin engaño ninguno.Al igual que Jesús, quienes llevan el mensaje de Dios pueden esperar oposición de los opositores religiosos.  Lucas 7:48

Wikipedia informa:

"En 1913, algunas fuentes le acusan de vender a crédulos agricultores lo que supuestamente él llamó trigo milagroso, a 1 dólar la libra,..
(The Brooklin Daily Eagle)

[34]

Sin embargo, la variedad que aún hoy se conoce como trigo milagroso por el nombre que le dio el agricultor que lo descubrió (quien ni siquiera conocía a Russell) ya era conocida previamente por las autoridades federales y había ganado varios premios en ferias en EE.UU. Por otro lado, el trigo no lo vendió Russell ni su sociedad, sino que dos seguidores suyos se ofrecieron a venderlo y a donar a la obra el dinero recaudado; ofrecieron a los compradores un año de plazo para pedir que se les devolviera el dinero si no estaban conformes, pero ni uno solo de los compradores pidieron su devolución.[35]"

---------

MAS DETALLES:

En primer lugar el Trigo “Milagroso” existe y está reconocido por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos como el trigo de la variedad “Fulcaster".
Este trigo tiene 142 espigas y se le conoce también con nombres como Acme, Campeón Canadiense, Egipcio Ámbar, Amigo del Granjero, Rey Dorado, Gigante de Kentucky, Maravilla Roja, Rey del Invierno. Genéticamente su peso es aproximadamente dos libras mayor sobre el índice de referencia que utilizan los cultivadores. Tiene muy buenas propiedades de molido y una suavidad promedio. La proteína de harina es del 11.4%, sin embargo su nivel de gluten es pobre. Con esto queda aclarada la ignorancia de los "acusadores", ahora veamos el tema del "fraude".



¿FRAUDE?
Esta variedad de trigo Fulcaster es común en Virginia, sin embargo la variedad producida por Stoner era la más reconocida por sus nombres de “Milagro” o “Milagroso”. Este productor donó a la Watchtower (Estudiantes de la Biblia) una cantidad de trigo que se puso a la venta para así obtener ingresos y financiar la obra de evangelización creciente. Al ser relacionado con la la Watchtower se llegó a conocer como Eden, Millennium, Aurora del Milenio, Nueva Luz, y Maravilla de Russell. Mucha gente pensó que el trigo tenía cualidades mágicas debido a sus nombres pero cuando vieron que se trataba únicamente de un trigo más productivo se quejaron, por lo que Russell ofreció devolver el dinero que habían pagado… pero nadie reclamó cantidad alguna. Después de este evento, el trigo de Stoner fue conocido como “Maravilloso” por J. A. Everitt (De la empresa O. K. Seed Co.) en Indianapolis, Indiana, en 1908 y después se le dio el nombre de “Extraordinario” en Kansas. ¿Y dónde estuvo el fraude?

Sobra decir que no fueron los que vendieron el trigo quienes lo catalogaron como "Milagroso", ¡esta es la denominación del trigo!

Quienes relacionaron el trigo con la Watchtower y creyeron que les iba a dar vida eterna... ¡se equivocaron terriblemente!

Así, nunca Russell ni los Estudiantes de la Biblia afirmaron que el trigo fuera "milagroso".


REFERENCIAS: 
---Anuario de los testigos de Jehová año 75, páginas 70 y 71
 
http://www.tjdefendidos.org/historia/palabras.htm

---Bible Students Monthly, vol. 3, núm. 11 (octubre de 1912); Takoma Tribune, junio de 1913; A Great Battle in the Ecclesiastical Heavens.

http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell