ANUNCIO acerca de COOKIES

AVISO SOBRE "COOKIES": Al igual que la mayoría de los sitios en Internet, este sitio emplea "cookies" (galletas informáticas) provistas por Google y otros para prestar sus servicios, personalizar anuncios y analizar el tráfico. Google y otros reciben información sobre tu uso de este sitio web. Si utilizas este sitio, se sobreentiende que aceptas el uso de estas "cookies".
Mostrando entradas con la etiqueta PACIENTES TERMINALES. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PACIENTES TERMINALES. Mostrar todas las entradas

sábado, 5 de mayo de 2012

SANGRE CHILE FALSOS INFORMES

De vez en cuando aparecen falsos informes en la prensa. Tratan de hacer creer que una transfusion de sangre pudiera haber prolongado considerablemente la vida del paciente.

Muchos de esos casos se refieren a pacientes terminales,  desahuciados.

Por ejemplo, desde Chile, el caso de Mónica, Edith Morales de Cantero.
Ella tuvo un cáncer óseo que la fue deteriorando rápidamente.

La operaron de la vesícula con riesgo vital, pero gracias a Dios y a la pericia del médico, pudo salir bien de su operación, por supuesto, sin necesidad de transfusiones de sangre.

Monica, en pleno uso de sus facultades mentales, aceptó todo tipo de tratamientos sin sangre.

El periódico informa que ella estaba "aquejada de un mieloma múltiple con infiltración medular, leucemia, o cáncer a la sangre, de carácter terminal," 

¿Y qué es un paciente terminal?  Un diccionario nos explica:
"El paciente o enfermo terminal es un término médico que indica que una enfermedad no puede ser curada o tratada de manera adecuada, y se espera como resultado la muerte del paciente, dentro de un período corto de tiempo."

Extender la vida de Edith no dependia de transfusiones y ella decidió sobre su tratamiento. El usar sangre, en vez de mejorar su calidad de vida, solo habria extendido su agonía.

Su esposo desde hace mucho tiempo no estuvo de acuerdo con los tratamientos envueltos. Su presentación ante la televisión no refleja la verdad de la situación

Una amiga de la misma ciudad, Rancagua, me comentó que la justicia quito la tenencia de los hijos del padre.

Los hijos se hallarían a cargo de la tía, o sea la hermana de la difunta madre.

La presentación de TV es muy tendenciosa. Se nota que el anunciador interrumpe permanentemente a su invitado y casi no le deja terminar ninguna frase.

Un cristiano verdadero, maduro no se ríe del dolor ajeno. No lo hacen tampoco allí.


Fuentes:
El Mercurio, Lunes 21 de Julio 2008
http://diario.elmercurio.com/detalle/index.asp?id={cfd95ec1-362b-40bf-94ba-94c746512773}
Consultado 18 Feb. 2015

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090131225851AAWxOlG

lunes, 22 de febrero de 2010

DENNIS LINDBERG Y OTROS ENFERMOS TERMINALES

La medicina no conoce hoy la cura para diversas enfermedades, lo que tiene es medidas que alivian el sufrimiento y tratan de mejorar la calidad de vida del paciente.

El aceptar determinados tratamientos delicados y riesgosos es algo que cada individuo debe decidir por si mismo de acuerdo con su médico tratante, debidamente informado por los servicios de salud disponibles.

Cada persona tiene derecho a decidir, elegir el mejor tratamiento médico disponible.¿Por qué negarle derecho a otra persona?

Las transfusiones de sangre son un tratamiento muy peligroso y la tendencia mundial es sustituírlas por otros tratamientos alternativos ,mucho más seguros.

¿A QUE SE DEBE QUE TANTOS MÉDICOS SE RESISTAN HOY DÍA A TRANSFUNDIR SANGRE?

http://www.watchtower.org/s/200608/article_02.htm


Eso es muy cierto en el caso de las enfermedades terminales. La leucemia a veces da solo unos meses de vida.

Es triste que a uno le pongan un tratamiento a la fuerza (o a un hijo) y se lo devuelvan luego muerto, o con SIDA, Hepatitis, sífilis u otras enfermedades contagiadas por la transfusion de sangre.

En 2007 ya había más de 4 millones de contagiados de SIDA solo por las transfusiones de Sangre.

http://www.cruzroja.org/esp/dmds07/Articulos_Donacion.pdf (consultado en 2011)

En muchos casos los jueces evalúan si un menor es responsable como para decidir por si mismo el tratamiento médico que desea o que no desea, como en el caso del paciente terminal Dennis Lindberg

(EN ESPAÑOL)
http://www.eluniverso.com/2007/11/29/0001/1064/24EC0A230FAF4EA7BDBAE2EDE82EF7E0.html

(EN INGLÉS:)
http://www.digitaljournal.com/article/246767/14_Year_Old_Jehovah_s_Witness_Dennis_Lindberg_Dies_After_Refusing_Blood_Transfusion

Con corta edad los jóvenes o sus padres deciden por ellos cosas que afectan sus vidas o que implican riesgo de vida: Lugar para vivir, pasear, estudiar.

Algunos deciden ir a la guerra y perder la vida por sus ideales, su país y esa es su decisión personal.
Igualmente pueden decidir sus tratamientos médicos.

Los TJ aceptan casi todas las formas de medicina moderna. La excepcion son las transfusiones de sangre entera o sus 4 componentes mayores.

Dennis tenia leucemia y la quimioterapia destruia sus globulos rojos.

Muchos tratamientos sin sangre son la norma en la medicina moderna.

DIGITALJOURNAL informa:

Nov 29, 2007 by ■ Pamela Jean

Los doctores le habian dado a Dennis un 70 por ciento de posibilidades de sobrevivir otros 5 años en el caso de aceptar la transfusion.

Según el reporte, Lindberg, Testigo de Jehová, se negó por motivos religiosos a recibir la transfusión, apoyado por su tío y tutor legal.
----

ELUNIVERSO.COM:
Jueves 29 de noviembre del 2007 | 19:48, AFP , Los Angeles.
El miércoles el juez John Meyer de la Corte Superior del condado de Skagit dijo que el joven era lo suficientemente mayor para darse cuenta de que su rechazo a la transfusión podría ser "una sentencia de muerte" y que tenía derecho a tomar esa decisión.

"No creo que la decisión de Dennis resulte de algún tipo de coacción. Es maduro y entiende las consecuencias de su decisión", estimó el juez.



-----
Segun las leyes de muchos paises, el paciente tiene derecho al CONSENTIMIENTO INFORMADO.
Por ejemplo, en la Argentina, según




http://www.intermedicina.com/Avances/Cirugia/ACI14.htm

"Consentimiento informado, bioética

Al enfermo le asiste el derecho de estar informado acerca de su padecimiento, sobre la propuesta de tratamiento y terapias alternativas, riesgos y probabilidad de resultados adversos, para poder tomar una decisión afirmativa. Esto consta el la Ley 17.132 en los art. 896, 897, 902, 904, 905 del Código penal y la Ley 21.541 art. 16 del Código Civil, establece la obligación de informar al paciente y sus familiares más cercanos, los riesgos del tratamiento indicado."

O sea, cada persona deberia poder decidir el tratamiento que quiere y puede tomar.

Es ampliamente sabido que las transfusiones de sangre son peligrosas.
Pueden contagiar el SIDA, Hepatitis C, mal de Chagas y otras enfermadades mortales o incurables.

Por eso muchos hospitales hacen firmar al paciente una declaracion donde se compromete a no demandar al hospital por complicaciones resultantes de la transfusión..

Solo por eso es bueno buscar alternativas mas seguras a las transfusiones de sangre.

Muchos Hospitales en EEUU y Canadá apoyan tratamientos operaciones y terapias sin sangre.
http://www.noblood.org

domingo, 3 de enero de 2010

DESPERTAD 22 de Mayo 1994 TRATAMIENTOS EN PACIENTES TERMINALES.

¿Se deben forzar tratamientos médicos a un paciente cuando éstos no prolongarán su vida sino su sufrimiento?

¿Se debe respetar la voluntad del paciente, aunque éste sea menor de edad?

De vez en cuando en Internet se hace referencia a esta revista y a otros casos similares de pacientes terminales.

Los jueces han decidido de distintas formas. En algunos casos han respetado la voluntad del paciente y en otros no.

Frecuentemente las referencias son parciales, parcializadas y sesgadas de esa revista y otros informes de prensa, omitiendo detalles muy importantes y tergiversando los hechos.

revista disponible:
https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/101994361




En los casos descritos en la revista con detalle, solo 2 murieron.
En casos similares, los pacientes tenían unas pocas semanas de expectativa de vida, segun los doctores.

En la revista ¡Despertad! del 22 de mayo de 1994, cuya portada dice "Jóvenes que pusieron a Dios en primer lugar" habla de jóvenes que ejercieron su derecho de elegir entre distintos tratamientos médicos, ser dueños de sus vidas y sus cuerpos.

 La portada de esta revista se suele emplear muy a menudo para dar un efecto más dramático a las acusaciones contra los Testigos. Es cierto que dicho número de ¡Despertad! relata cinco casos de jóvenes que lucharon por el derecho a elegir tratamiento médico, y por el respeto a la inviolabilidad de su cuerpo (derecho amparado por la Ley). Pero en realidad, de los cinco casos mencionados, solo dos de ellos murieron, y lo hicieron ante una situación de elección de riesgos cuyo derecho les reconocieron los altos tribunales de su respectivo país.
 

Respecto al primero de estos dos casos, el juez Robert Wells, del Tribunal Supremo de Terranova, declaró: «No se ha demostrado que la transfusión de sangre o la inyección de hemoderivados sea esencial y, en las circunstancias particulares de este caso, podría resultar perjudicial». Y concluyó: «Opino que lo justo es denegar la solicitud de utilizar hemoderivados en el tratamiento de Adrian». (Estas declaraciones se publicaron en la revista Human Rights Law Journal del 30 de septiembre de 1993.)
 

En el segundo caso, que era de leucemia, solo se garantizaban de tres a seis meses de vida si se practicaba la transfusión de sangre. Reconociendo esa circunstancia, y ante una cuestión de elección de riesgos, con el amparo del Comité de Ética del Hospital Pediátrico Valley, ni siquiera se solicitó una orden judicial para imponer por la fuerza una transfusión de sangre.
 

De los tres casos restantes, en uno de ellos se impuso una transfusión de sangre contra la voluntad de la enferma, la cual terminó falleciendo. El juez David Main, de Toronto, calificó este caso de trato discriminatorio contra la paciente tanto por su religión como por su edad; dijo: «Al habérsele administrado una transfusión de sangre, se vulneró su derecho a la seguridad de su persona». Los últimos dos casos, son de jóvenes que aún continúan con vida; son ejemplos de lucha ante los tribunales, que terminaron reconociendo que, como indicó el Tribunal Supremo del Estado de Illinois: «El principio de menor maduro le[s] da el derecho que concede la ley jurisprudencial a consentir o rechazar ciertos tratamientos». 


fuente:
http://tj-defendidos.blogspot.com/2016/08/transfusiones-de-sangre-preguntas-y.html


Revista disponible gratuitamente en línea en el sitio oficial de los Testigos de Jehová.

OTROS CASOS:

BETHANY HUGHES de 16 años, vivía en Canadá y se le diagnosticó Leucemia (AML M-1), en febrero de 2002.

Bethany aceptaba tratamientos médicos como ser quimioterapia y otros, pero no deseaba transfusion de sangre. Contra sus deseos y por orden judicial impulsada por su padre, el personal médico a cargo del caso le administró, además de la quimioterapia, transfusiones de sangre, entre febrero y junio de 2002.

SE LE ADMINISTRARON OCHENTA (80) TRANSFUSIONES DE SANGRE.

Falleció a causa de la leucemia en Setiembre de 2002.

Lamentablemente hay personas que intentaron recaudar dinero y hasta hoy circulan versiones deformadas de los hechos junto con pedidos de donaciones con base en este caso. 
-

INFORME DE LA CORTE CANADIENSE (EN IDIOMA INGLES) RELACIONADO CON EL CASO BETHANY HUGHES.
COURT OF QUEEN'S BENCH OF ALBERTA, Caligary
http://www.canlii.org/en/ab/abqb/doc/2002/2002abqb371/2002abqb371.html

LA HISTORIA DEL "ARSÉNICO" ES PARCIALIZADA.