=
http://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/qui%C3%A9nes-somos-y-qu%C3%A9-hacemos/aplicamos-principios-b%C3%ADblicos/m%C3%A9dicos-transfusiones-de-sangre/
¿Dice la Biblia algo acerca de las transfusiones de sangre?
La respuesta que da la Biblia
◆ ¿Dice la Biblia algo acerca de las transfusiones de sangre?La respuesta que da la Biblia
La Biblia prohíbe el consumo de sangre. Por tanto, los cristianos no debemos comerla.
Si no podemos comerla, está claro que tampoco debemos aceptar transfusiones de sangre ni de alguno de sus componentes principales. Veamos los siguientes versículos.
◆ Génesis 9:4. Después del Diluvio, Dios les permitió a Noé y a su familia consumir carne animal, pero con una salvedad:
“"Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer"”.
Y como todos descendemos de Noé, nosotros también tenemos el deber de cumplir ese mandato.
◆ Levítico 17:14. “"No deben comer la sangre de ninguna clase de carne, porque el alma de toda clase de carne es su sangre. Cualquiera que la coma será cortado."”
Para Dios, la sangre representa el alma —o la vida—, algo que le pertenece a él. Aunque esta ley fue dada exclusivamente a la nación de Israel, nos muestra lo importante que es para Dios este asunto.
◆ Hechos 15:20. Dios ha ordenado a los cristianos “"que se abstengan [...] de la sangre"”...
el mismo mandato que le dio a Noé. Y la historia revela que los primeros cristianos rechazaban el consumo de sangre y que ni siquiera la usaban con fines curativos.
◆ ¿Por qué dice Dios que debemos abstenernos de la sangre?
Hay razones médicas contundentes para rechazar las transfusiones de sangre. No obstante, la razón principal por la que Dios nos dice que debemos abstenernos de ella es porque esta representa algo sagrado para él (Levítico 17:11; Colosenses 1:20).
◆ ¿QUE OPINAN HOY LOS MÉDICOS SOBRE LAS TRANSFUSIONES DE SANGRE?
Por décadas, los testigos de Jehová han sido criticados por rechazar las transfusiones de sangre. Su rechazo se basa en el mandato bíblico dado a los cristianos de abstenerse de sangre (Hechos 15:29).
En ocasiones, dicha postura ha ido en contra de la opinión de los médicos, pues se pensaba que los tratamientos sin sangre suponían demasiados riesgos.
Sin embargo, cada vez son más los profesionales con experiencia en el campo de la salud que ensalzan las ventajas de valerse de estrategias clínicas que eviten las transfusiones sanguíneas.
1) El número
de primavera de 2013 de la revista Stanford Medicine Magazine,
publicada por la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford
(Estados Unidos), contenía un informe especial sobre el tema de la
sangre. Uno de los artículos se titulaba “Against the Flow—What’s
Behind the Decline in Blood Transfusions” (En contra de la
corriente. Por qué ya no se hacen tantas transfusiones de sangre).
La autora, Sarah C. P. Williams, señaló:
“En los últimos diez años, un creciente número de estudios ha demostrado que en muchos hospitales de todo el mundo se administra sangre donada en mayor cantidad y con mayor frecuencia de la necesaria, tanto dentro como fuera del quirófano”.
El artículo cita a la doctora Patricia Ford, fundadora y directora del Centro de Medicina y Cirugía sin Sangre del Hospital de Pensilvania (Estados Unidos). Ella dijo:
“La idea de que el paciente morirá si no tiene cierto volumen sanguíneo, de que la sangre es la salvación, está profundamente arraigada en la cultura médica. [...] Y aunque eso sí es cierto en algunos casos, no lo es en la mayoría”. *
La doctora Ford, que atiende a alrededor de setecientos testigos de Jehová al año, afirmó también:
“Gran parte de los médicos con los que hablé en un principio tenían el falso concepto de que sin una transfusión, muchos pacientes morirían. Yo misma lo creía hasta cierto grado. Pero pronto descubrí que con tan solo poner en práctica unas cuantas estrategias muy sencillas es posible atender con éxito a esos pacientes”.
2) En agosto de 2012, la revista 'Archives of Internal Medicine' publicó los resultados de un estudio realizado en cierto hospital durante veintiocho años con pacientes sometidos a operaciones de corazón. Los pacientes Testigos se recuperaron más rápido que los que recibieron transfusiones de sangre. Además, tuvieron menos complicaciones durante su estancia en el hospital. Su tasa de supervivencia tras la operación fue mejor, y veinte años después era casi igual a la de los transfundidos.
3) Un artículo publicado en The Wall Street Journal el 8 de abril de 2013 informó:
“La cirugía sin sangre —es decir, sin sangre donada— ha beneficiado por años a los pacientes que rechazan las transfusiones por motivos religiosos. Pero esta práctica es cada vez más común en los hospitales. [...] Los cirujanos que la defienden afirman que no solo contribuye a reducir los costos relacionados con la compra, almacenaje, procesamiento, análisis y transfusión de sangre, sino que también evita los riesgos de contraer infecciones provocadas por transfusiones de sangre, así como otras complicaciones que prolongan la estancia hospitalaria del paciente”.
4) No sorprende, por tanto, que Joaquín Casanova, director quirúrgico del Hospital de Manises (Valencia, España), declarara recientemente:
“Las ventajas de [este tipo de] cirugía son evidentes. Por un lado, el paciente mejora más rápidamente gracias al empleo de técnicas mínimamente invasivas que favorecen la recuperación y [acortan] el tiempo de hospitalización y, por otro, se reducen las posibles complicaciones intrahospitalarias asociadas a las transfusiones”.
5) Por su parte, Robert Lorenz, director médico de la Clínica de Cleveland (Estados Unidos), dijo:
“Es verdad que cuando transfundimos a un paciente, sentimos que le estamos haciendo un favor [...]. Pero los resultados de las investigaciones indican que a la larga le hacemos un daño”
“En los últimos diez años, un creciente número de estudios ha demostrado que en muchos hospitales de todo el mundo se administra sangre donada en mayor cantidad y con mayor frecuencia de la necesaria, tanto dentro como fuera del quirófano”.
El artículo cita a la doctora Patricia Ford, fundadora y directora del Centro de Medicina y Cirugía sin Sangre del Hospital de Pensilvania (Estados Unidos). Ella dijo:
“La idea de que el paciente morirá si no tiene cierto volumen sanguíneo, de que la sangre es la salvación, está profundamente arraigada en la cultura médica. [...] Y aunque eso sí es cierto en algunos casos, no lo es en la mayoría”. *
La doctora Ford, que atiende a alrededor de setecientos testigos de Jehová al año, afirmó también:
“Gran parte de los médicos con los que hablé en un principio tenían el falso concepto de que sin una transfusión, muchos pacientes morirían. Yo misma lo creía hasta cierto grado. Pero pronto descubrí que con tan solo poner en práctica unas cuantas estrategias muy sencillas es posible atender con éxito a esos pacientes”.
2) En agosto de 2012, la revista 'Archives of Internal Medicine' publicó los resultados de un estudio realizado en cierto hospital durante veintiocho años con pacientes sometidos a operaciones de corazón. Los pacientes Testigos se recuperaron más rápido que los que recibieron transfusiones de sangre. Además, tuvieron menos complicaciones durante su estancia en el hospital. Su tasa de supervivencia tras la operación fue mejor, y veinte años después era casi igual a la de los transfundidos.
3) Un artículo publicado en The Wall Street Journal el 8 de abril de 2013 informó:
“La cirugía sin sangre —es decir, sin sangre donada— ha beneficiado por años a los pacientes que rechazan las transfusiones por motivos religiosos. Pero esta práctica es cada vez más común en los hospitales. [...] Los cirujanos que la defienden afirman que no solo contribuye a reducir los costos relacionados con la compra, almacenaje, procesamiento, análisis y transfusión de sangre, sino que también evita los riesgos de contraer infecciones provocadas por transfusiones de sangre, así como otras complicaciones que prolongan la estancia hospitalaria del paciente”.
4) No sorprende, por tanto, que Joaquín Casanova, director quirúrgico del Hospital de Manises (Valencia, España), declarara recientemente:
“Las ventajas de [este tipo de] cirugía son evidentes. Por un lado, el paciente mejora más rápidamente gracias al empleo de técnicas mínimamente invasivas que favorecen la recuperación y [acortan] el tiempo de hospitalización y, por otro, se reducen las posibles complicaciones intrahospitalarias asociadas a las transfusiones”.
5) Por su parte, Robert Lorenz, director médico de la Clínica de Cleveland (Estados Unidos), dijo:
“Es verdad que cuando transfundimos a un paciente, sentimos que le estamos haciendo un favor [...]. Pero los resultados de las investigaciones indican que a la larga le hacemos un daño”
VIDEOS:
PRIMUM NON NOCERE, sinopsis.
http://www.youtube.com/watch?v=isAE2ZBatLQ
TJ Y LA SANGRE 1/5
http://www.youtube.com/watch?v=fqkOwrGGmUg
FUENTES:
La Biblia.
◆ Sitio oficial de los Testigos de Jehová.(Gratuito)
http://www.jw.org
◆Artículos disponibles también en formato de audio gratuitamente:
¿Dice la Biblia algo acerca de las transfusiones de sangre?
http://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/biblia-transfusiones-sangre/
¿Qué opinan hoy los médicos sobre las transfusiones de sangre?
http://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/qui%C3%A9nes-somos-y-qu%C3%A9-hacemos/aplicamos-principios-b%C3%ADblicos/m%C3%A9dicos-transfusiones-de-sangre/
1) Dra. Patricia Ford, Centro de Medicina y Cirugía sin Sangre del Hospital de Pensilvania
“Against the Flow—What’s Behind the Decline in Blood Transfusions” (En contra de la corriente. Por qué ya no se hacen tantas transfusiones de sangre).http://stanmed.stanford.edu/2013spring/article5.html
2)ARCHIVES OF INTERNAL MEDICINE:
Resultados en pacientes que rehusan transfusion despues de la cirugia cardíaca.
Outcome of Patients Who Refuse Transfusion After Cardiac Surgery
JAMA Internal Medicinehttps://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1211993
3) The Wall Street Journal, 8 de abril de 2013
http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424127887323494504578340962879110432
4) Robert Lorenz, director médico de la Clínica de Cleveland (Estados Unidos)
http://health.clevelandclinic.org/2013/04/surgery-patients-do-better-without-transfusions-video/
5) Dr. Casanova, Unidad Cirugía sin Sangre, Valencia, España. Hospital Manises
http://www.hospitalmanises.es/sala-de-prensa/actualidad/el-hospital-de-manises-pone-en-marcha-una-unidad-d.html
6) Mas de 100.000 medicos en cientos de hospitales por todo el mundo estan dispuestos a proporcionar tratamientos sin sangre.
Lista parcial en
http://www.noblood.org/bloodless-medicine-surgery-hospitals-directory
Algunos de esos hospitales son Católicos, Bautistas, Metodistas, Adventistas, Judíos, etc.
En España, por ejemplo,
HOSPITAL SAGRADO CORAZÓN, católico. VALLADOLIDhttp://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1997/04/24/078.html
En New Jersey, EEUU, el TRINITAS HOSPITAL, católico.
http://www.trinitashospital.org/about_us.htm
En España, por ejemplo,
HOSPITAL SAGRADO CORAZÓN, católico.
Calle Fidel Recio, 1
47002 VALLADOLID , VALLADOLID
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1997/04/24/078.html
En New Jersey, el
TRINITAS HOSPITAL, católico.
http://www.trinitashospital.org/about_us.htm
ESTE BLOG ES SUPER EXCEPCIONAL
ResponderEliminar