CANDACE CONTI, DEMANDA RETIRADA JUNIO 2015

Febrero 2019 actualizacion: ver

http://tj-defendidos.blogspot.com/2019/02/hasta-que-punto-fiarnos-de-los-medios.html 

Sin duda que la sociedad le debe mucho al periodismo. Y sin duda que una enorme cantidad de periodistas se sienten comprometidos a publicar contenidos informativos y confiables. Pero también es cierto que, como cualquier actividad humana, está sometida a las imperfecciones de las personas que la realizan. 

Así, las corporaciones que controlan los medios de comunicación, los gobiernos e incluso los anunciantes pueden tener influencia en la manera en que se enfoca una noticia. Por otro lado, los propios periodistas están sujetos a errores, a sacar conclusiones equivocadas o incluso pueden ser deshonestos. 

Por eso hay que ser equilibrados y no caer en el error de creer todo lo que se diga en los medios, ni en el error de no creer en nada. Como dice la Biblia en Proverbios 14:15: “El imprudente cree todo lo que le dicen; el prudente se fija por dónde anda”.

Los testigos de Jehová estamos acostumbrados a encontrarnos con que los medios dicen cosas sobre nosotros que no siempre son del todo exactas. A continuación, proponemos un ejercicio al lector. A modo de ejemplo, vamos a fijarnos en un juicio relacionado con los testigos de Jehová y un caso de presunto abuso de menores. Vamos a dividir este artículo en dos partes: en la primera, enumeraremos del modo más objetivo posible una serie de hechos que quedaron establecidos en dicho juicio; y en la segunda parte, veremos cómo contaron el caso dos medios de comunicación, para que el lector pueda comparar los hechos con la noticia y decida por sí mismo.

ENUMERACIÓN DE LOS HECHOS RELACIONADOS CON EL CASO CONTI VS. WATCHTOWER

Esta descripción está basada en documentos originales, como los que pueden hallarse aquí:

https://docs.google.com/file/d/0B6rfWhSuXYnnYVlCV016WEhBQWM/edit?pli=1

https://caselaw.findlaw.com/ca-court-of-appeal/1697528.html

Julio 1993. Jonathan Kendrick es uno de los siervos ministeriales (ayudantes de los ancianos o pastores) de la congregación de North Fremont (California). Está casado, y su mujer tiene una hija de 14 años. Una noche, Kendrick le toca un pecho a su hijastra por encima de la ropa mientras cree que ella duerme. Ella se lo cuenta inmediatamente a su madre y esta, al  principio, decide no contárselo a nadie y encargarse ella del asunto.

Noviembre 1993. Kendrick y su esposa llaman a un anciano de la congregación y dos de ellos se personan en su casa. Kendrick, en presencia de su mujer y su hijastra, les cuenta el incidente. Ellos le dijeron a la madre que era libre de informar a la policía del asunto, y decidieron que Kendrick dejase de ser siervo ministerial. Los ancianos escriben a la central preguntando si debían anunciar públicamente que Kendrick dejaba su cargo.

Fremont

Diciembre 1993. Se anuncia a toda la congregación (de entre 100 y 140 miembros) que Jonathan Kendrick ha dejado de ser siervo ministerial, aunque no anuncian que la razón es que había tocado un pecho a su hijastra. Los ancianos informan a Kendrick de que a partir de ese momento no tenía permitido realizar muestras de afecto a ningún niño, ni sentarlos en sus rodillas, ni salir a predicar de casa en casa con ellos, ni trabajar con ellos en ninguna tarea del Salón del Reino; se le dejó claro que todos los ancianos de la congregación (entre 10 y 13 por entonces) le estarían observando, lo cual hicieron.

Febrero 1994. La mujer de Kendrick se decide a denunciarlo a la policía. Él admite los hechos a la policía, la cual determina que es culpable de un “delito menor” (aparentemente, la policía no toma ninguna otra medida).

Finales 1994-principios de 1997. En este periodo de unos dos años es cuando Candace Conti (hija de otro matrimonio de la misma congregación) alega que Kendrick abusó de ella semanalmente. Ella acababa de cumplir 9 y sufriría abusos hasta los 10 u 11 años. Declaró que Kendrick la abrazaba frecuentemente y que, pese a que asistía a las reuniones con al menos uno de sus padres, Kendrick la solía sentar en sus rodillas, y que se la llevaba a predicar todos los domingos, pero que en realidad se la llevaba a su casa, donde abusaba de ella. También después de las reuniones en el salón se la llevaba a su casa para abusar de ella antes de llevarla a casa de sus padres. Esta es la versión de Conti. La versión de los padres de Conti, de los ancianos y de otros testigos es que Kendrick nunca dio esas muestras de afecto a la niña y nunca salió con ella a predicar. Conti no cuenta nada ni a sus padres ni a los ancianos.

2004. Jonathan Kendrick, ahora en otra congregación, admite haber cometido actos lascivos con la hija de su hijastra, por lo que pasa siete meses en la cárcel y se incluye su nombre en una lista de delincuentes sexuales de California.

Mientras tanto, Conti, que ha dejado a los testigos de Jehová, es encarcelada por abuso de drogas y posesión de bienes robados.

2010. Después de salir de la cárcel, a los 26 años, Conti encuentra el nombre de Kendrick en el registro de delincuentes sexuales; decide acudir a los ancianos de su antigua congregación y les dice, por primera vez, que Kendrick abusó de ella de niña.

2011. Al negarse los ancianos a tomar las medidas que ella pide (no se especifica cuáles son), Conti afirma que acudió a la policía, pero que esta le dice que su testimonio por sí solo no es prueba suficiente para detenerle. Entonces acude a un abogado que ha llevado casos de pederastia contra la iglesia católica y demanda a la organización de los testigos de Jehová. Curiosamente, no acusa a su presunto abusador; por el contrario, le ofrece dejarle al margen del caso con la condición de que no participe en el juicio (es decir, que si los abogados de la defensa le piden que testifique para presentar su versión de los hechos, debía negarse). 

2012. Se celebra el juicio. En su denuncia, como dijimos, Candace Conti afirma que Kendrick abusaba de ella todos los domingos (o varias veces al mes, según matizó más tarde) cuando iban los dos solos a predicar y se la llevaba a su casa, o cuando se la llevaba después de las reuniones. En el juicio se señaló que Kendrick convivía con su mujer y su hijastra, con lo que no sería tan fácil abusar de una niña en su propia casa.

Durante el juicio quedó establecido que los ancianos no trataron de impedir de ninguna manera que la esposa de Kendrick acudiera a la policía cuando este tocó un pecho a su hijastra, que, a raíz de aquello, Kendrick perdió su cargo dentro de la congregación y que los ancianos decidieron tenerle vigilado.

El tribunal de apelación también declararía más adelante que los ancianos de la congregación hicieron bien en no revelar públicamente aquel incidente ante toda la congregación (al igual que la propia policía tampoco había tomado ninguna medida). 

De modo que finalmente todo se redujo a si realmente permitieron o no permitieron los ancianos que Kendrick saliese a predicar todos los domingos con la niña (la cual, por cierto, no era aún testigo de Jehová bautizada, sino hija de Testigos).

La madre de Conti, en cambio, declaró enfáticamente que nunca dejó a su hija irse a predicar con Kendrick. El padre declaró que nunca vio a Kendrick tener con su hija el comportamiento que ella decía, que nunca la dejó ir a predicar con Kendrick ni que Kendrick se la llevara a su casa después de las reuniones, y que estaba particularmente pendiente, porque su propia esposa había sufrido abusos de niña (antes de ser testigo de Jehová). Los ancianos negaron haber permitido a Kendrick salir a predicar con la niña. Tres de los cuatro miembros de la congregación que testificaron, declararon que nunca habían visto a Kendrick irse a predicar con Conti. Como antes se dijo, la acusación no permitió que declarase en el juicio el presunto abusador, aunque al abordarle en la calle unos periodistas, Kendrick dijo que nunca había estado a solas con la niña y que nunca había abusado de ella (pese a que sí admitió abiertamente haber abusado de su hijastra y de la hija de esta). El cuarto testimonio fue el de una testigo expulsada, ex mujer del padre de Conti, que afirmó que ella sí le vio sentarla en sus rodillas y llevársela en coche a predicar.

[Hacemos un pequeño inciso aquí. Si algún testigo de Jehová está leyendo esto, no necesitará esta aclaración, pero alguien que no sea Testigo sí. A cualquier Testigo que lea esto, le habrá resultado chocante la idea de que un miembro de la congregación salga a predicar con una niña pequeña que no sea su hija. Cualquier Testigo sabe que esa situación sería extrañísima, pues normalmente son los padres los que salen con sus hijos pequeños a predicar. Pero si ya es extraño que eso suceda en una ocasión, aquí se está diciendo que sucedía todos los domingos, como cosa habitual durante años. Es decir, que los padres de la niña nunca salían a predicar con su propia hija, y que Kendrick nunca salía a predicar los domingos con su propia familia ni con otros miembros de la congregación. Esa situación sería profundamente anómala en cualquier congregación. Si además tenemos en cuenta que los ancianos sabían que aquel hombre había abusado de su propia hijastra y que le habían advertido de que no tuviese contacto con niños, la situación resulta poco menos que surrealista…]

Como decíamos, solamente uno de los cuatro testimonios de miembros de la congregación, alguien que ya no era Testigo -posiblemente tras haber sido expulsada por los mismos ancianos a los que se estaba juzgando-, declaró que sí había visto a Kendrick irse a predicar con Conti.

El jurado popular decidió creer este último testimonio y no creer a los otros tres miembros de la congregación, ni a los ancianos ni a los padres de la víctima. De modo que el tribunal, en 2012, falló a favor de Candace Conti y le concedió una indemnización de 28 millones de dólares. De estos, la organización de los testigos de Jehová debía pagar el 27% (más de 7,5 millones); la congregación local el 11% (más de 3 millones, que tendrían que salir del fondo común de la congregación, el dinero de los donativos de los miembros); y el resto no lo pagaría nadie, pues recordemos que Conti había decidido dejar a su presunto abusador al margen. Curiosamente, en el juicio no se debatía cuántos años debía estar el presunto pederasta en la cárcel, sino cuántos millones debían pagar los testigos de Jehová a Candace Conti.

2015. El tribunal de apelaciones aceptó la apelación de los abogados de la defensa y finalmente la compensación quedó en 2,8 millones (de los que debería recibir unos 750 000 dólares de la entidad legal de los testigos de Jehová y unos 300 000 de los bolsillos de los hermanos de su anterior congregación). Finalmente, Conti se conformó con un acuerdo extrajudicial por el que se compromete a no volver a hablar del asunto a cambio de cierta cantidad de dinero.

LA NOTICIA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Hasta aquí los hechos.

Ahora vamos a compararlo con la noticia que publicaron algunos medios.

EJERCICIO 1:
Empezamos por la noticia contada apor cierto periódico conocido, en este caso de España. Veamos cuántos errores puede identificar el lector:
El periódico ofrece una entrevista con Conti, pero antes hace un resumen de la noticia:

• 1. Empieza diciendo que Conti nació en una congregación de los testigos de Jehová en California.
• 2. Entonces afirma que sufrió a los 9 años los abusos de Kendrick, con quien se había casado su madre, y que el propio pederasta reconoció el abuso ante los ancianos.
• 3. Después, el periódico dice que los ancianos informaron del abuso a la central y que, de acuerdo con sus políticas, dicho abuso nunca se informó a la policía.
• 4. Después dice que el fallo del jurado obligó al agresor y a los testigos de Jehová a pagar una fuerte indemnización.
• 5. Años más tarde, sin embargo, la apelación de los Testigos prosperó y se redujo ostensiblemente el importe y la responsabilidad civil de la confesión.

SOLUCIONES:

• 1. Correcto.
• 2. Kendrick no estaba casado con su madre, Conti vivía con su padre y su madre. Y Kendrick a día de hoy no ha reconocido haber abusado de Conti. (Obviamente el periódico está confundiendo el caso de Conti con el de la hijastra de Kendrick).
• 3. Este dato es erróneo por partida triple, como mínimo. Si se refiere al caso de la hijastra de Kendrick, (que no es la misma persona que Conti), el caso sí se informó a la policía, y en el juicio quedó claro que los ancianos dijeron a la madre que estaba en su derecho de hacerlo. Si se aplica al caso de Conti, ella afirma que sí lo denunció a la policía, pero que la policía le dijo que no podía actuar (no demandó a la policía por ello, por cierto). Y, por otra parte, en el juicio quedó claro que los testigos de Jehová no tienen ninguna política de ocultación de delitos a la policía. Tres errores en una sola oración resulta llamativo.
• 4. En realidad, el presunto agresor nunca fue demandado, ni juzgado, ni se le ha hecho pagar un solo centavo por este caso. Conti solo reclamó dinero de los testigos de Jehová.
• 5. Correcto.

EJERCICIO 2

Ahora otro ejemplo, en este caso de un periódico online de Estados Unidos.

• 1. Este periódico dice que el jurado le concedió a Conti una indemnización de 28 millones de dólares, que el tribunal redujo a 15,6, y el tribunal de apelaciones a 2,8.
• 2. Se afirma que el propósito de esta demanda era combatir la política de los testigos de Jehová de mantener el abuso de menores en secreto ante la congregación y las autoridades.
• 3. El periódico dice que Conti demandó a su abusador y a los testigos de Jehová.
• 4. Después, cuenta que Kendrick había admitido ante los ancianos que había abusado sexualmente de su hijastra pero que, siguiendo las políticas de los testigos de Jehová, no se avisó a las autoridades.
• 5. Después informa de la decisión de los jueces de que los líderes de una congregación no están obligados a informar públicamente de los pecados de un miembro.
• 6. También informa que Kendrick admite abiertamente haber abusado de su hijastra y de la hija de su hijastra, pero no de Conti.

SOLUCIONES:

• 1. Correcto.
• 2. En el juicio quedó establecido que no existe dicha política y que además sí se había avisado a las autoridades en este caso (las cuales, por cierto, consideraron la acusación un delito menor y no tomaron ninguna medida).
• 3.Hemos visto que a fecha de hoy todavía no ha demandado a su presunto abusador, sino que, por el contrario, llegó a un acuerdo con él, y este actualmente sigue libre.
• 4. De nuevo, como quedó establecido en el juicio, no existe esa supuesta política de los testigos de Jehová y sí se informó a las autoridades.
• 5. Correcto.
• 6. Correcto.

En este caso, el periódico estadounidense sale ligeramente mejor parado que el español en cuanto a exactitud. Pero ambos coinciden en dos errores:

Uno, en afirmar que Conti denunció a su agresor; sí, resulta tan extraño que no lo denunciara, que es comprensible creer que sí lo hizo, pero uno esperaría que los periodistas revisaran bien el caso antes de escribir sobre él.
Y el otro error, es el de afirmar que en el proceso se juzgó la supuesta política de los testigos de Jehová de ocultar los casos de pederastia e impedir que se acuda a la policía. En el juicio quedó claro que no existe dicha política y que sí se acudió a la policía, de modo que de nuevo es un error inexcusable. Pero este segundo error es todavía más grave, ya que transmite a sus lectores la idea de que existiría un grupo de ciudadanos tan desalmados que, por alguna razón, protegerían sistemáticamente a criminales tan repugnantes como son los pederastas, pese a que expulsan de sus filas a personas que cometen otros pecados menos horribles.

Como decíamos al principio, la sociedad le debe mucho al periodismo. Pero al mismo tiempo, tenemos razones para tener al menos cierta prudencia a la hora de creernos todo lo que se publique.

 ---

 ACTUALIZADO, Junio de 2015

Candace Conti se olvida de su reclamo por supuestas injusticias y su desacuerdo con las normas de los Testigos de Jehová. Ha aceptado un arreglo por 2.800.000 dólares.

FUENTE:

http://appellatecases.courtinfo.ca.gov/search/case/dockets.cfm?dist=0&doc_id=2109889&doc_no=S226656

----

ACTUALIZADO sábado, 18 de abril de 2015

HACER CLIC EN EL SIGUIENTE ENLACE:

Candace Conti, acusación de abuso sexual. Jueces deciden que la congregacion NO es responsable.

He traducido del siguiente sitio web:
http://sfbay.ca/2015/04/13/damages-overturned-in-jehovahs-witnesses-molestation-case/

Candace Conti, acusación de abuso sexual. Jueces deciden que la congregacion NO es responsable.

Por Julia Cheever

Bay City Noticias

PUBLICADO

13 de abril 2015

21:09

-------------------------------------------NOTICIA ANTIGUA DE HACE 3 AÑOS-----------------------

ELMUNDO.es | Madrid

Martes 19/06/2012
LA NOTICIA DICE QUE:

"Un jurado del Norte de California ha sentenciado que los Testigos de Jehová [tendrían] que pagar 28 millones de dólares (22 millones de euros) a Candace Conti, una joven  [..] que cuando era niña [un miembro de la congregación abusó en su casa...]  de Fremont (California)."

"Se trata[ría] de la mayor indemnización [...] a una sola víctima de abusos sexuales religiosos en EEUU. Los miembros del jurado decidieron que Conti debía ser indemnizada con 7 millones de dólares como compensación por los daños y otros 21 por daños punitivos a la demandante.

Según informa 'The New York Times', en su denuncia, Conti, ahora de 26 años, dijo que entre 1995 y 1996, cuando ella tenía 9 y 10 años y era miembro de la Congregación del Norte de Fremont de los Testigos de Jehová, un compañero de la congregación, Jonathan Kendrick, abusó en repetidamente de ella.

Kendrick, el miembro de la congregación a quien Conti acusó de abusar sexualmente de ella, ha sido condenado a pagar el 60% de la indemnización. El resto [...sería]pagado por Watchtower Bible and Tract Society de Nueva York, la organización que supervisa a los Testigos de Jehová en EEUU."
--

   COMENTARIO:

• "UN JURADO del Norte de California..." Oakland, condado de Alameda.

JURADO POPULAR: En EEUU está compuesto de 12 personas tomadas del pueblo.


Son conscriptos, reclutadas en forma obligatoria del pueblo para ser jurados, muchas veces de mala gana. (JURY DUTY). Muchos lo consideran una forma de conscripción.

Muchas veces el gobierno les paga para estar recluidos en un hotel si la deliberación dura mucho tiempo.

(Lo hemos visto infinidad de veces en la TV en series como "Ley y Orden".)

Contexto:

Así, en Alameda, California, un grupo de 12 personas conscriptas ha decidido que la entidad legal de los testigos debe pagar el 40% de 28 millones, o sea unos 11 millones de dólares.

• NO ES "la mayor indemnización pagada a una sola víctima de abusos sexuales religiosos en EEUU". 

En acusación dirigida originalmente al sacerdote Católico Edward Joseph Smith, O.Praem y "The Norbertine Fathers of Delaware, Inc.", se obligó a un pago de $ 41,000,000 USD[2]  (41 millones de dolares americanos). La causa fue el abuso cometido por el sacerdote Católico durante 33 meses consecutivos

http://www.findforms.com/pdf_files/ded/35679/70-2.pdf

• Esa decisión ha sido APELADA. No es definitiva. Será juzgada nuevamente por un Tribunal Superior, de más rango, una Corte de Apelaciones.

• Se ve que el Sr. Kendrick, el violador, no tenía ningún puesto o nombramiento como líder o pastor, solo era un simple miembro de la congregación en ese tiempo, como se nos informa:

"Jonathan Kendrick NO ERA UN LÍDER O PASTOR, NO ERA MAS QUE UN MIEMBRO". (Al tiempo de este abuso).

Si fuera el ambiente militar podríamos decir que era un "soldado raso".

(Kendrick no fue llamado ni le reclamarán el otro 60% porque no tiene tanto dinero.)

• "Kendrick nunca fue condenado penalmente en el caso que involucra a Conti, pero sí que fue declarado culpable en 2004 de actos lascivos con un niño menor de 14 años.

El acusado, de 58 años, está registrado como un delincuente sexual en California. En la actualidad reside en Oakley."

• Un jurado popular, consideró que el grupo religioso de los testigos de Jehová es en parte responsable.

¿Por que decidieron así?

Fueron convencidos por los dos abogados de la demandante, que los ancianos de la congregación donde estaba el violador, tenían conocimiento de que este individuo ya había confesado haber abusado de otra niña, su propia hijastra, y su pasado fue mantenido confidencial.

LA VERDAD ES QUE:

• Los ancianos advirtieron al abusador de mantenerse alejado de los niños de la congregación. 
• Fue despojado de los privilegios de siervo ministerial, quedando sin responsabilidades en la congregación, después de un anterior abuso de su hijastra. (Los ancianos continuaron vigilando a este individuo y nunca jamás pusieron en peligro a la abusada Candace Conti, en situación alguna)

Anteriormente, la familia de la hijastra ya había denunciado al abusador a la policía y este fue acusado de delito menor de agresión sexual. Fijémonos en la justicia humana!!! Delito menor!!!

¿Quien dejó en la calle a este abusador? ¿Los testigos o un juez? Los ancianos fueron conscientes de la condena.

¿Conoce ud. alguna religión que ande diciendo a todo el mundo quienes de sus miembros cometen faltas y cuales son estas faltas?

En la congregación cristiana se advierte con discursos sobre esos peligros cuando existen.

Se aclara que "no debemos pensar que estos problemas no pueden suceder aquí, porque han sucedido".

Por supuesto, se advierte a los miembros de la congregación de forma privada de esos peligros.

El malhechor recibe censura privada y/o pública. Se hace un anuncio que indica que "fulano de tal ya no es miembro de la congregación", con lo que puede asistir como oyente, pero no como participante.

En dicho anuncio no se especifica el tipo de maldad que ha cometido..

En las acusaciones, Candace Conti afirma:

Que sus padres la dejaron ir a casa de Kendrick, el abusador, casi todos los domingos después de la reunión solos, por unos dos años.

Que alli comenzaron los abusos, con abrazos, para seguir a otros contactos inapropiados. Pero ella tampoco denuncio el abuso.

Sin embargo testigos oculares declararon que nunca vieron a Kendrick, quien vivia con su esposa y su hijastra, llevarse a Candace solo, o sin la supervision de sus padres.

Ver el enlace siguiente en ingles,  y copia de las declaraciones y comentarios mas abajo.
http://community.beliefnet.com/go/thread/view/43851/29365013/What_Part_did_Gary_Abrahamson_Play_in_the_Candace_Conti_Court_Case?pg=2



Algunos dicen que LA NIÑA CONTI, USABA LOS TOCAMIENTOS COMO CHANTAJE AL ABUSADOR PARA CONSEGUIR LO QUE QUERÍA.

LA FAMILIA SABIA LO QUE ESTABA PASANDO PERO NO HICIERON NADA AL RESPECTO. JAMAS HICIERON UNA ACUSACIÓN PENAL CONTRA EL ABUSADOR.


Quien dejo en la calle a este depredador? Los ancianos o las dos victimas que guardaron silencio? La denunciante dice no haber hablado antes por padecer estrés pos traumático, y depresión crónica. Toma como terapia metanfetamina.

Esta registrado desde entonces en California como delincuente sexual. Es curioso que este individuo no ha sido aun acusado de violar a la demandante, y la policía aun investiga el asunto. AUN ESTA LIBRE!!!

Interesante de notar, el abusador llego a un acuerdo con los abogados de Candace Conti, de no defenderse de las acusaciones, y así desviar la indemnización a la Sociedad Watchtower. (Este individuo al ser denunciado aparentemente seguiría asistiendo a una congregación en otro lugar).

El abogado de la denunciante exhibe una carta de la Sociedad Watchtower de 1989, a todos los cuerpos de ancianos, sobre mantener una estricta confidencialidad de estos casos. Si hubiese investigación penal, deberán seguirse las directrices de la organización.

Los abogados de la denunciante se centraron en convencer al jurado de que en esta religión HAY SECRETISMO de sus abusadores sexuales.


Lo que no dijeron nunca es que la famosa carta dice claramente que la Sociedad Watchtower espera ser informada de los casos de abusos de menores para que sus abogados actúen en defensa de los menores. Lo que se preserva es la identidad de las victimas.

¿Se busca hacer publicas las identidades de las victimas?

La realidad es que la demandante, que ya no es cristiana, esta siendo conducida por abogados sedientos de dinero y de desprestigiar a otros. De hecho, no se han arriesgado a una demanda PENAL, dado que las pierden todas, una tras otra.

FUENTES:

http://www.elmundo.es/america/2012/06/19/estados_unidos/1340092760.html  

En inglés:
http://seattletimes.com/html/nationworld/2018453441_apusmolestationlawsuitaward.html?syndication=rss

Citado en Yahoo
http://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20121005134036AANO2kV

-----

Informaciòn adicional:

La denunciante alega que lo hace todo para que los abusadores de menores sean delatados a toda la congregacion para proteccion de los menores. Tambien pretende animar a los que han sido abusados para que denuncien a sus abusadores, denunciando una supesta ley de silencio en las congregaciones de los testigos de Jehova. (Curiosamente, eso expondria a la luz publica a menores de edad que estan reconduciendo sus vidas y no desean ser reconocidos en colegios y vidas sociales como victimas sexuales.)


De momento, la congregacion los protege, por la CONFIDENCIALIDAD, nada que ver con SECRETISMO.

INFORMACION ADICIONAL:


Jury Trial Day 4

-Mr. Mccabe: Did you ever see Candace Conti come to field service without one or both of her parents?

-Carolyn Martinez: No

There's quite a bit of evidence to the contrary, quite a bit of evidence Candice never left the Kingdom Hall alone with Jonathan Kendrick for any reason.

Jury Trial Day 4

Mr. Mccabe: Did you ever allow Candace to be taken from the Kingdom Hall property by Jonathan Kendrick – taken away from a meeting before or after?

Neal Conti: No, I did not.

Jury Trial Day 7

And the reason that testimony is important is because it comes in after we examine the living situation of Jonathan Kendrick. Jonathan Kendrick did not live alone. He was not a bachelor. He lived with his wife, Evelyn, and their stepdaughter, Andrea. And when you think about it, that's very important because they lived together in the same house. Week after week, month after month. They lived together. So where is the evidence that Jonathan Kendrick could have access to her week after week at his house? Going home after the Sunday meetings? I submit to you, ladies and gentlemen, that it couldn't have happened that way. It just couldn't happen that way. Think about that. They were only separated from October 11, 1996. He only lived alone for a month before moving to the Francis home. We have to add to the testimony of Kathy Conti. We have to add the testimony of Neal Conti. We have to add the testimony of the three elders who have testified. We have to add the testimony of the women who came forward from the congregation testify. And none of them, not one of them saw the things happen which Ms. Conti described as happening week in and week out.


Comentario>

How do you explain the fact that the plaintiff claimed she was taken to Kendrick's home alone once a week over a two year time frame, when Kendrick only lived alone for one month? All any person can go by when making a decision about the truth is the testimony of eye-witnesses and other evidence presented. One person's word against another is one thing, but the testimony of several eye-witnesses and other evidence presented all point to blatant dishonesty on the part of the plaintiff.



Notas:
Oakland, CA tiene el 3er. lugar en concentración de personas g.a.y y lesbianas dentro de las 50 ciudades mas grandes de EEUU. En el 2000 tenía la más alta concentración en EEUU de parejas lesbianas: una de cada 41 parejas.