ANUNCIO acerca de COOKIES

AVISO SOBRE "COOKIES": Al igual que la mayoría de los sitios en Internet, este sitio emplea "cookies" (galletas informáticas) provistas por Google y otros para prestar sus servicios, personalizar anuncios y analizar el tráfico. Google y otros reciben información sobre tu uso de este sitio web. Si utilizas este sitio, se sobreentiende que aceptas el uso de estas "cookies".

viernes, 31 de diciembre de 2010

BETHANY HUGHES, SANGRE PARA PACIENTE TERMINAL

ORDEN JUDICIAL Y SANGRE PARA PACIENTE TERMINAL:

BETHANY HUGHES de 16 años, vivía en Canadá y se le diagnosticó Leucemia (AML M-1), en febrero de 2002.

Bethany aceptaba tratamientos médicos como ser quimioterapia y otros, pero no deseaba transfusion de sangre. Contra sus deseos y por orden judicial impulsada por su padre, el personal médico a cargo del caso le administró, transfusiones de sangre, entre febrero y junio de 2002.

La posibilidad de sobrevivir era entre un 40 y 50% segun los medicos.

SE LE DIERON MAS DE 80 TRANSFUSIONES, PERO LAMENTABLEMENTE FALLECIO.
 http://www.canada.com/topics/news/national/story.html?id=670174aa-de0c-4856-9280-f4fe88016d2a

 
Falleció a causa de esa enfermedad en Setiembre de 2002.

Lamentablemente hay personas que hasta hoy circulan versiones deformadas y parciales de los hechos.

Luego el padre intentó demandar, entre otros, al instituto del Cancer de Canadá.

Tuvo que pagar más de 200.000 dólares en gastos judiciales.

Ningún abogado quiso tomar su caso.


---------RESUMEN:

Diagnostico: Leucemia (AML M-1), en febrero de 2002.
Bethany aceptaba tratamientos médicos, quimioterapia y otros.No deseaba transfusion de sangre. Contra sus deseos y por orden judicial se le administró, transfusiones de sangre, entre febrero y junio de 2002.
La posibilidad de sobrevivir era entre un 40 y 50% segun los medicos.
 Falleció a causa de esa enfermedad en Setiembre de 2002.
SE LE DIERON MAS DE 80 TRANSFUSIONES, PERO LAMENTABLEMENTE FALLECIO.
Lamentablemente hay versiones deformadas de los hechos y con pedidos de dinero hasta noviembre de 2011 para demandar al hospital con base a este caso.
La justicia canadiense desdestimó los pedidos del Sr. Hughes considerando que no tenían base.
El Sr. Hughes gastó unos 200.000 dólares en gastos judiciales y ningún abogado estuvo dispuesto a apoyarlo, patrocinarlo.


-------FUENTES:

 http://www.canada.com/topics/news/national/story.html?id=670174aa-de0c-4856-9280-f4fe88016d2a



INFORME DE SEPTIEMBRE 2002:
http://pathways-online.com/yabbse2/index.php?action=printpage;topic=27.0

Title: Bethany Hughes has diedPost by: lilbit on December 31, 2002, 07:21:30 AM
Friday, Sep. 06, 2002

September 6, 2002
Dad of Alberta girl who fought transfusions lashes out at Jehovah's Witnesses
EDMONTON (CP) -- The grieving father of a 17-year-old Jehovah's Witness girl who died of leukemia says he intends to sue the religious group, claiming it destroyed his family and caused his daughter to fight against blood transfusions.

One day after Bethany Hughes died of blood cancer, her father, Lawrence Hughes, called a press conference and lashed out at the Watchtower Bible and Tract Society -- the legal organization that represents the Jehovah's Witness religion -- for what happened to his family. .[...]

A Witness spokesman called the accusations "outrageous," and pointed out that these are words from a grieving father.

Wayne McKee, a Jehovah's Witness elder in Calgary, said the church hasn't been involved in separating the family and isn't responsible for her death.
"Jehovah's Witnesses have been very supportive to the family throughout this situation and we continue to offer comfort and help."

Hughes' lawyer, Bob Calvert, said his client intends to file a worldwide class-action lawsuit against the Jehovah's Witnesses, but nothing has yet been filed.
He added others have expressed interest in joining the suit.
Calvert said he is considering whether to take the case and has been offered a retainer.
"It's complicated," he said. "There's a lot of issues to be resolved."
Hughes had split with the religious group and his family, soon after consenting to blood transfusions treatment for the teen. His wife and daughter moved from the Calgary home last June and Hughes has since filed for divorce, which includes seeking custody of his youngest daughter.
"I'm holding the Watchtower Society responsible," Hughes said outside the Cross Cancer Institute in Edmonton where Bethany died.

Bethany's lawyer, David Gnam, who was standing to the side as Hughes made the accusations, challenged the father in front of reporters on a number of points.
"I understand that he's a grieving father and he's lashing out, I can understand because maybe I'm lashing out too," Gnam said shortly after the heated exchange.

Hughes contends that since mid-July, when Bethany went to Edmonton for chemotherapy treatment without blood transfusions, he hasn't had access to his daughter.
Gnam agrees that Hughes didn't have a phone number to call Bethany and didn't know where she was staying, but he he said that Bethany had agreed to meet her father.
Hughes contends the visits offered had restrictions and was seeking wider access.
Both Gnam and Hughes agree that Bethany telephoned her father in Calgary once or twice a week.

Gnam said Hughes, instead of blaming the Jehovah's Witnesses, should take some responsibility as a father who introduced his daughter to the faith and taught her many of the church's beliefs.
"He was the one teaching his daughter ...."

Shortly after Bethany was diagnosed in mid-February, she lost a lengthy court battle to stop the blood transfusions. Throughout court proceedings, judges consistently went against the findings of psychiatrists and bioethicists who argued that Bethany was a mature minor. The courts awarded the province temporary custody under Alberta Child Welfare Act.

In its findings, the courts decided that the teen was pressured by her religion to refuse the transfusions and that she didn't have a free, informed will.
Jehovah's Witnesses are taught that the Bible states in Acts 15:28 that blood transfusions are against God's wishes.

Doctors gave Bethany a 40 to 50 per cent chance of beating the cancer with intensive chemotherapy and blood transfusions. But after four months of treatment, cancerous lesions appeared on her back and doctors held out little hope that she would survive.

During her last weeks, Bethany battled her disease on her own terms without blood transfusions, her mother, Arliss, said after her daughter died.
The last time Hughes saw his daughter was mid-July, just before Bethany, her mother and younger sister left for treatment in Edmonton.
He spent three hours in his lawyer's office Thursday exploring legal avenues in a bid to see his dying daughter.


Powered by SMF 1.1 RC2 | SMF © 2001-2005, Lewis Media

--------------


INFORME DE LA CORTE CANADIENSE (EN IDIOMA INGLES) RELACIONADO CON EL CASO BETHANY HUGHES.

REPORT FROM COURT OF QUEEN'S BENCH OF ALBERTA, Caligary año 2002
http://www.canlii.org/en/ab/abqb/doc/2002/2002abqb371/2002abqb371.html

Informe de la corte año 2007- Court Report
http://www.canlii.org/en/ab/abca/doc/2007/2007abca277/2007abca277.html


BETHANY HUGHES RECEIVED MORE THAN 80 BLOOD TRANSFUSIONS, BUT DIED.
SE LE DIERON MAS DE 80 TRANSFUSIONES, PERO LAMENTABLEMENTE FALLECIO.
 http://www.canada.com/topics/news/national/story.html?id=670174aa-de0c-4856-9280-f4fe88016d2a

http://www.calgaryherald.com/Life/Father+cannot+introduce+evidence+Bethany+Hughes+case+court+rules/1628891/story.html


INFORME DE PRENSA, MAYO 2009:

" Father cannot introduce new evidence in Bethany Hughes case, court rules

Calgary Herald
Daryl Slade

May 25, 2009

CALGARY - Lawrence Hughes will not be able to present new evidence on behalf of his daughter Bethany's estate in the case looking into her death, a provincial court has ruled.

Hughes has been trying to prove his daughter's death was caused partly by conflicting legal or medical advice from lawyers and members of the religious group Watchtower Society, which represents the Jehovah's Witness faith in Canada.

The Alberta Court of Appeal concluded, however - in a written decision released on Monday - that there was no error by the chambers judge who made the original decision to exclude new evidence last year.

Bethany Hughes, who died Sept. 5, 2002, from acute myeloid leukemia, became the centre of a medical and legal battle over whether she should receive blood transfusions.

Following the church's teachings, Bethany refused the blood and became a temporary ward of the province. She died about four months later despite being given 80 transfusions against her will.

In Monday's ruling, the province's top court also dismissed counter claims by the Watchtower Society and its lawyers, David Gnam and Shane Brady, that they be removed from Hughes' wrongful death lawsuit.

The court decision said it found "some evidence of involvement of Brady and Gnam in the medical events after Bethany left the Alberta Children's Hospital," which led to the court's choice to reject the counter claims.

Despite not being able to introduce new evidence, Hughes called the decision "a victory."

"I see this as a win," Hughes said outside court. "The court has accepted throughout that the lawyer-priests, Gnam and Brady, are employees of the Watchtower Society.

"This judgment decided that they have to answer for their actions in preventing Bethany from getting the best medical care. I couldn't prove that the lawyer-priests conflict of interest caused her death, but that doesn't mean there was no conflict of interest." [...]

The scaled-down claim will now go back before a case management judge as it moves toward a trial."


http://www.calgaryherald.com/Life/Father+cannot+introduce+evidence+Bethany+Hughes+case+court+rules/1628891/story.html

Consulted on 14 February 2011
Consultado en Febrero 2011

-----
FATHER CANNOT INTRODUCE NEW EVIDENCE AT COURT:

JUEZ DICTAMINA QUE PADRE NO PUEDE PRESENTAR MAS PRUEBAS A LA CORTE.

EL CASO SE CIERRA NOVIEMBRE DE 2011.

CONSULTED ON FEBRUARY 2012
http://www.napil.net/2009/06/canadian-girl-dies-due-to-religious.html

 http://religionclause.blogspot.com/2009/05/wrongful-death-case-against-jehovahs.html

http://www.canada.com/topics/news/national/story.html?id=670174aa-de0c-4856-9280-f4fe88016d2a


----
Muchos de los tratamientos y quimioterapia envuelven productos altamente tóxicos.

A pesar de las mas de 80 transfusiones murió.


viernes, 24 de diciembre de 2010

ABORTO Y UNICEF NACIONES UNIDAS






















Descripción: http://www.elmanifiesto.com/imagenes/sp.gifDescripción: http://www.elmanifiesto.com/imagenes/sp.gifDescripción: http://www.elmanifiesto.com/imagenes/sp.gifEliminar la pobreza eliminando a los pobres
Descripción: http://www.elmanifiesto.com/imagenes/sp.gif
Descripción: http://www.elmanifiesto.com/imagenes/sp.gif
Descripción: http://www.elmanifiesto.com/imagenes/sp.gif
Descripción: http://www.elmanifiesto.com/imagenes/linea_583px.gif
Descripción: http://www.elmanifiesto.com/imagenes/boton_enviar.gifelmanifiesto.com
Descripción: http://www.elmanifiesto.com/imagenes/sp.gif
26 de julio de 2008

Descripción: http://www.elmanifiesto.com/imagenes/linea_583px.gif





BITÁCORA PI

Enlaces a los sitios oficiales de esas organizaciones donde ellos mismos lo confirman

1º.- Completo manual de la OMS sobre práctica del aborto llamado "Aborto sin riesgos": métodos de aborto, instrumentación necesaria, etc. La guía no tiene desperdicio, incluye la negación de secuelas (pág. 43), cómo montar o mejorar un abortorio (56), cómo "derivar" a las embarazadas (66), incluso recomendaciones para combatir "barreras legales" (93).


Además, es muy rica en eufemismos: el aborto es llamado "aborto sin riesgos"; los centros donde se practica son "servicios seguros"; quienes lo practican son "proveedores".



2º.- Tanto en el buscador de la OMS (http://www.who.com/ ) como en el de UNICEF (http://www.unicef.com/ ), pueden encontrarse cientos de documentos propios donde el aborto es conceptuado como un derecho más de la mujer a su salud ("salud reproductiva").

3º.- En el libro de la OMS "Implantación de la maternidad segura en los países" (http://www.who.int/reproductive-health/publications/MSM_94_11/contents.html ), figura una relación del instrumental obstétrico recomendado (http://www.who.int/reproductive-health/publications/MSM_94_11/annexe2.html : ver puntos 7 y 8), numerado por la propia organización, donde no faltan el aspirador y otros instrumentos necesarios para practicar abortos, como el decapitador Braun, el perforador craneal Simpson, etc.

4º.- Un documento de UNICEF, la organización internacional que defiende la infancia, llamado "Salvando vidas de mujeres" donde figura el equipo médico EMOC (siglas de "cuidados obstétricos de emergencia"). En su página 91 podemos ver todo el instrumental necesario para practicar abortos, bajo los epígrafes de "equipos para craneotomía", "equipos de evacuación uterina" y "equipos de aspiración manual".


5º.- El plan de suministros hospitalarios de UNICEF para 2007 donde no faltan, comprados por miles de unidades, los instrumentos para realizar abortos (pág. 2): 1.500 aplastacráneos Braun (http://www.holtex.fr/site/fr/produit.asp?prod=13794 ), 1.500 decapitadores Braun, succionadores, etc.

UNICEF es esa respetable organización internacional que protege la infancia y se publicita con las fotos de niños vivos, cuando paradójicamente se dedica a matarlos. No te dejes engañar por su propaganda falaz."...

SABIENDO ESTO, ¿Te parece bien colaborar de ninguna forma con UNICEF, o comprar sus tarjetas de felicitación de Navidad.?

TOMADO DE:
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2598
------

Esta publicacion en inglés, de Noviembre de 2010, recomienda "abortos seguros":
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs348/en/
 
Unicef de España se ha rasgado las vestiduras y anunciado que no promueven el aborto. La evidencia anterior parece apuntar hacia otra realidad.

TESTIGOS DE JEHOVA ENLACES NO OFICIALES A SITIOS EN INGLES

Websites for Jehovah's Witnesses





Broad Range of Topics:
http://jehovah.to/about.htm


Blood and Other Miscellaneous Issues:
http://onlytruegod.org/jwstrs/contents.htm


Translation and Prophecy:
http://jehovah.to/xlation/index.html

Child Abuse, NGO & 607:
http://www.thirdwitness.com/


Non-Witness/Non-Official Theological Writings
http://www.quotedstatements.com/default.htm


Early Church Fathers:
http://www.ccel.org/fathers.html


jueves, 18 de noviembre de 2010

CUMPLEAÑOS MENCIONADOS EN LA BIBLIA

VIDEO: Fiestas y celebraciones que no agradan a Dios



https://www.jw.org/es/biblioteca/videos/#es/mediaitems/VODFamilyDailyPrinciples/pub-jwb_201711_9_VIDEO


https://www.jw.org/finder?srcid=share&prefer=content&applanguage=S&locale=es&item=pub-jwb_201711_9_VIDEO&docid=1011214

____

PREGUNTAS FRECUENTES CUMPLEAÑOS EN LA BIBLIA

https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/cumpleanos/


______


Los únicos dos cumpleaños que la Biblia menciona son de personas que no eran adoradores de Di-os.

1) Faraón de Egipto.

2) El Rey Herodes.

En ambos casos hubo 1 asesinato.

¿Por qué de todos los siervos fieles de Dios en la Biblia no se dice que ninguno de ellos haya celebrado su cumpleaños?

Jesús no celebró su cumpleaños, ni se sabe la fecha exacta de su  nacimiento.


Sobre las fiestas de cumpleaños mencionadas en la Biblia, una enciclopedia dice: “Son solo los pecadores [...] quienes hacen grandes festividades el día en que nacieron” (The Catholic Encyclopedia).
¿Queremos ser como ellos?...
Debido al hecho de que las costumbres populares relacionadas con las fiestas de cumpleaños están arraigadas en la superstición pagana, ni los antiguos judíos, ni los cristianos primitivos celebraban cumpleaños.


Comentarios de un historiador;

El historiador Augusto Neander escribe: “La noción de una fiesta de cumpleaños estaba lejos de las ideas de los cristianos de este período”. (The History of the Christian Religion and Church, During the Three First Centuries, traducción de H. J. Rose, 1848, pág. 190.)
“Orígenes [comentarista de la Biblia del siglo III E.C.] [...] insiste en que ‘no se relata que ninguna de las personas santas mencionadas en las Escrituras haya celebrado una fiesta o hecho un gran banquete en su cumpleaños. Son solo los pecadores (como Faraón y Herodes) quienes hacen grandes festividades el día en que nacieron en este mundo’.” (The Catholic Encyclopedia, 1913, vol. 10, pág. 709.)

Jesús dio comienzo a una conmemoración obligatoria de su muerte, no de su nacimiento, cuando dijo: “Sigan haciendo esto en memoria de mí”. (Lu 22:19.) Si los cristianos primitivos no celebraban o conmemoraban el cumpleaños de su Salvador, con mucha menos razón el suyo propio.

La Cyclopædia de M’Clintock y Strong (1882, vol. 1, pág. 817) dice que los judíos “consideraban las celebraciones de cumpleaños como parte de la adoración idolátrica [...], probablemente debido a los ritos idolátricos que se observaban en ellas en honor del que era tenido por dios patrón del día en que nacía el homenajeado”.

No extraña que la obra The Imperial Bible-Dictionary comente: “Los hebreos de tiempos posteriores vieron la celebración del cumpleaños como parte de la adoración idólatra, un punto de vista confirmado abundantemente por lo que observaron en las celebraciones que acompañaban a esos días”.


Los judíos de la actualidad no los prohiben, pero el licenciado judío Yehuda Ribco advierte que son una mala influencia que tiende hacia la idolatría.

http://serjudio.com/rap2551a2600/rap2587.htm


WIKIPEDIA CONFIRMA ORIGEN PAGANO DE LOS CUMPLEAÑOS:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cumplea%C3%B1os


https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/cumpleanos/



martes, 16 de noviembre de 2010

ISRAEL DE DIOS ESPIRITUAL ISRAEL

ISRAEL DE DIOS:
Esta expresión, que aparece solo una vez en las Escrituras, se refiere al Israel espiritual en lugar de a los descendientes de la raza de Jacob, cuyo nombre se cambió a Israel. (Gé 32:22-28.)

La Biblia habla del “Israel según la carne” (1Co 10:18) y también del Israel espiritual, cuyos integrantes no tienen que ser necesariamente descendientes de Abrahán. (Mt 3:9.) Cuando el apóstol Pablo usa la expresión “el Israel de Dios”, muestra que no tiene relación con la descendencia circuncisa de Abrahán. (Gál 6:15, 16.)

El profeta Oseas predijo que cuando Dios rechazara a la nación del Israel natural por la nación espiritual, que incluye a los gentiles, diría “a los que no son mi pueblo: ‘Tú eres mi pueblo’”. (Os 2:23; Ro 9:22-25.) A su debido tiempo, el reino de Dios se le quitó a la nación de los judíos naturales y se le dio a una nación espiritual que produjese el fruto del Reino. (Mt 21:43.)

Desde luego, hubo judíos naturales que formaron parte del Israel espiritual. Los apóstoles y los demás que recibieron espíritu santo en el Pentecostés de 33 E.C. (unos 120), los que se añadieron en ese día (unos 3.000) y los que después aumentaron el número hasta unos 5.000, todos fueron judíos y prosélitos. (Hch 1:13-15; 2:41; 4:4.) Pero aun así eran, como Isaías los describió, “un simple resto” que se salvó de esa nación rechazada. (Isa 10:21, 22; Ro 9:27.)

Otros textos explican este asunto con más detalle. Al ser desgajadas algunas “ramas naturales” del olivo simbólico, se injertaron no israelitas del “acebuche”, de manera que no había distinción racial o de clases entre aquellos que “realmente son descendencia de Abrahán, herederos respecto a una promesa”. (Ro 11:17-24; Gál 3:28, 29.)

“No todos los que provienen de Israel son realmente ‘Israel’.”
“Porque no es judío el que lo es por fuera, ni es la circuncisión la que está afuera en la carne. Más bien, es judío el que lo es por dentro, y su circuncisión es la del corazón por espíritu.” (Ro 9:6; 2:28, 29.)

El Israel natural no produjo el número de miembros que se requería; por lo tanto, Dios “dirigió su atención a las naciones para sacar de entre ellas un pueblo para su nombre” (Hch 15:14), concerniente al cual se dijo: “En un tiempo ustedes no eran pueblo, pero ahora son pueblo de Dios”. (1Pe 2:10.) El apóstol Pedro citó lo que se le había dicho al Israel natural y lo aplicó a este Israel espiritual de Dios, diciendo que es “una raza escogida, un sacerdocio real, una nación santa, un pueblo para posesión especial”. (Éx 19:5, 6; 1Pe 2:9.)

Las doce tribus mencionadas en el capítulo 7 de Revelación tienen que referirse a este Israel espiritual, y por varias razones de peso. La lista de los nombres no encaja con la del Israel natural registrada en el primer capítulo de Números. Además, el templo de Jerusalén, el sacerdocio y todos los registros tribales del Israel natural fueron destruidos, perdidos para siempre, mucho antes de que Juan tuviese su visión en el año 96 E.C. Pero aún más importante es que cuando Juan recibió su visión, tuvo como telón de fondo los acontecimientos ocurridos desde el Pentecostés de 33 E.C. en adelante, ya referidos en el párrafo anterior. Juan tuvo la visión de los que estaban de pie en el monte Sión celestial con el Cordero (al que el Israel natural había rechazado), y en ella se le revela el número de integrantes de este Israel espiritual de Dios: 144.000 “comprados de entre la humanidad”. (Rev 7:4; 14:1, 4.)

FUENTE:

http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1200002229

YAHOO RESPUESTAS
http://es.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Aua8PofEd8VC2iOtsGC.c31p.gt.;_ylv=3?qid=20101110154903AAn7WVW

---


Antes que se haga la voluntad de Dios en toda la tierra, como pedimos en el Padrenuestro, (Mateo 6:9,10) vendran acontecimientos especiales en la tierra.

En un pasaje breve de Romanos, Pablo menciona que "Todo Israel será salvo". Algunos entienden que esto aplicaria al Israel carnal, terrenal. Pero es interesente que la Biblia habla de un Israel espiritual, (Galatas 6:16) y que para Dios cuenta mas lo que uno es por dentro que lo que es por fuera. (Romanos Cap. 2,vs 28 y 29).
Por ejemplo, Apocalipsis lista 12 tribus de Israel diferentes del Israel carnal, ya que omite a Efrain (Hijo de José) y en su lugar tiene a José.( Creo que ya se ha analizado este tema en otra pregunta anterior en YR.)

Jesús dio una señal mas completa de los ultimos dias descritos mas ampliamente por San Pablo en 2 Timoteo Cap. 3.

¿De verdad vivimos en “los últimos días”?

A FIN de reconocer el período que la Biblia llama los últimos días, es necesario analizar los acontecimientos que se han producido en dos diferentes ámbitos. Uno de ellos abarca los sucesos mundiales que tendrían lugar en “la conclusión del sistema de cosas” (Mateo 24:3). El otro ámbito tiene que ver con los cambios en la actitud y el comportamiento de la gente durante “los últimos días” (2 Timoteo 3:1).

Tanto los acontecimientos mundiales de la actualidad como la personalidad y conducta que se observa en la gente prueban que estamos viviendo en los últimos días. Esto significa que pronto el Reino de Dios traerá bendiciones eternas a todas las personas que aman al Creador.

ASPECTOS DE LOS ÚLTIMOS DÍAS:

SUCESOS DESTACADOS: ¿Por que con tanto avance cientifico hay tantos niños hambrientos?

* Guerras (Mateo 24:6, 7).
* Escasez de alimentos (Mateo 24:7).
* Terremotos (Mateo 24:7).
* Epidemias (Lucas 21:11).
* Aumento de la delincuencia (Mateo 24:12).
* Destrucción del medio ambiente (Revelación 11:18).

CARACTERÍSTICAS DE LA GENTE:
¿Por que hay tanta violencia en las familias? Esposos golpean a su esposa e hijos.... o esposas golpean tambien...

* Amadores de sí mismos (2 Timoteo 3:2).
* Amadores del dinero (2 Timoteo 3:2).
* Altivos (2 Timoteo 3:2).
* Desobedientes a los padres (2 Timoteo 3:2).
* Desagradecidos (2 Timoteo 3:2).
* Desleales (2 Timoteo 3:2).
* Sin cariño natural (2 Timoteo 3:3).
* Sin autodominio (2 Timoteo 3:3).
* Feroces (2 Timoteo 3:3).
* Amadores de placeres (2 Timoteo 3:4).
* Hipócritas religiosos (2 Timoteo 3:5).

LOS VERDADEROS SIERVOS DE DIOS:
hablan de las enseñanzas bíblicas.

* Poseen abundante conocimiento (Daniel 12:4).
* Predican las buenas nuevas por toda la Tierra (Mateo 24:14).

EL ANTICRISTO:
La palabra anticristo se aplica a todo el que niega lo que la Biblia dice acerca de Jesucristo, a todo el que se opone a su Reino o a todo el que maltrata a sus seguidores. También alude a los individuos, organizaciones y países que afirman falsamente representar a Cristo o que se erigen en mesías, prometiendo con insolencia que lograrán hacer realidad lo que solo él puede conseguir: la verdadera paz y seguridad

Todo esta acontecerá bajo el Reino de Dios que todos los cristianos pedimos en el Padrenuestro.

Una vez que eso ocurra, se logrará lo siguiente:

◆ Los malvados serán eliminados. “"Los inicuos, serán cortados de la mismísima tierra".” (Proverbios 2:22.)

◆ No habrá más guerras. Dios hará “"cesar las guerras hasta la extremidad de la tierra"” (Salmo 46:9).

◆ Habrá prosperidad y seguridad. “"Se sentarán, cada uno debajo de su vid y debajo de su higuera, y no habrá nadie que los haga temblar".” (Miqueas 4:4.)

◆ La Tierra será un paraíso. “"Se alegrarán el desierto y la tierra seca. El desierto se pondrá feliz y brotarán las flores silvestres".” (Isaías 35:1, La Palabra de Dios para Todos.)

◆ Todos tendremos trabajo productivo y gratificante. “"La obra de sus propias manos mis escogidos usarán a grado cabal. No se afanarán para nada".” (Isaías 65:21-23.)

◆ No habrá enfermedades. “"Ningún residente dirá: ‘Estoy enfermo’".” (Isaías 33:24.)

◆ No habrá vejez. “"Que su carne se haga más fresca que en la juventud; que vuelva a los días de su vigor juvenil".” (Job 33:25.)

◆ Los muertos volverán a vivir. “"Todos los que están en las tumbas conmemorativas oirán su voz [la de Jesús] y saldrán".” (Juan 5:28, 29.)

La Biblia.

Sitio oficial gratuito.
¿Qué cosas logrará el Reino de Dios? La respuesta que da la Biblia

http://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/qu%C3%A9-lograr%C3%A1-reino-de-dios/

PURGATORIO EN LA BIBLIA NO ESTA.

MITOS SOBRE LA VIDA Y LA MUERTE

SITIO OFICIAL
http://watch002.securesites.net/s/20020601/art…
SITIO OFICIAL

"¿Debería usted tenerle miedo a la muerte?

Mitos sobre la muerte bajo examen

A lo largo de la historia, la sombría perspectiva de morir ha desconcertado y asustado al ser humano. Es más, el temor a perder la vida se ha intensificado por una combinación de ideas religiosas falsas, costumbres populares y creencias personales muy arraigadas. El problema de abrigar dicho temor es que puede impedirnos disfrutar de la vida y socavar nuestra convicción de que la vida tiene sentido.

Las religiones mayoritarias son especialmente censurables por fomentar diversos mitos populares sobre la muerte. Lo invitamos a examinar unos cuantos a la luz de la verdad bíblica y ver si su manera de percibir la muerte queda más clara.

---Mito número 1: La muerte es el fin natural de la vida.

“La muerte [...] es parte integral de la vida”, afirma el libro Death—The Final Stage of Growth (La muerte: etapa final del desarrollo). Comentarios de este tipo reflejan la idea de que la muerte es algo normal, el fin natural de todo organismo vivo. A su vez, esta forma de pensar ha fomentado el oportunismo y la filosofía nihilista, que niega todo valor moral.

Ahora bien, ¿es la muerte en realidad el fin natural de la vida? No todos los investigadores llegan a esa conclusión. Por ejemplo, Calvin Harley, biólogo especializado en el envejecimiento humano, afirmó en una entrevista que no cree que el hombre “haya sido programado para morir”. Por su parte, el inmunólogo William Clark hizo esta observación: “La muerte no está entretejida inseparablemente con la definición de la vida”. Y Seymour Benzer, del Instituto de Tecnología de California, expuso así su reflexión: “El proceso de envejecimiento no es comparable a un reloj, sino a una secuencia que esperamos ser capaces de alterar”.

Los científicos quedan perplejos cuando analizan el diseño del ser humano, pues descubren que estamos dotados de recursos y aptitudes que sobrepasan con creces las necesidades de una vida de 70 u 80 años. Han hallado, por ejemplo, que el cerebro humano posee una inmensa capacidad de memorizar. Cierto investigador calculó que la información que puede almacenar este órgano “llenaría unos veinte millones de volúmenes, tantos como los que albergan las mayores bibliotecas del mundo”. Algunos neurocientíficos creen que en toda una vida solo se utiliza una diezmilésima parte (0,0001) del potencial del cerebro. Así que cabe preguntarse: “¿Por qué posee el cerebro tal capacidad si durante la vida solo empleamos una minúscula fracción de ella?”.
Pensemos también en la reacción tan poco natural del ser humano ante la muerte. Para la gran mayoría, la muerte de un cónyuge o un hijo puede convertirse en la experiencia más traumática de la vida. La pérdida de un ser querido puede perturbar por largo tiempo nuestro entero equilibrio emocional. Hasta a quienes afirman que la muerte es un fenómeno natural les cuesta aceptar la idea de que su propia muerte signifique el fin de todo. La publicación British Medical Journal aludió a la “habitual suposición de los expertos de que todo el mundo desea vivir lo máximo posible”.

---El problema del miedo a morir es que puede impedirnos disfrutar de la vida

En vista de la reacción general del hombre ante la muerte, del sorprendente potencial para memorizar y aprender, así como del anhelo interno de existir eternamente, ¿no resulta obvio que fuimos creados para vivir? De hecho, Dios no nos creó con la muerte como el desenlace natural, sino con la perspectiva de vivir indefinidamente. Veamos qué clase de futuro puso Dios ante la primera pareja humana: “Sean fructíferos y háganse muchos y llenen la tierra y sojúzguenla, y tengan en sujeción los peces del mar y las criaturas voladoras de los cielos y toda criatura viviente que se mueve sobre la tierra” (Génesis 1:28). ¡Qué futuro eterno tan maravilloso!
Mito número 2: Dios se lleva a las personas para que estén con él.

Una madre moribunda de 27 años de edad que dejaba tres hijos le dijo a una monja católica: “No me diga que es la voluntad de Dios. [...] No soporto que me digan eso”. Sin embargo, esto es lo que muchas religiones enseñan, que la gente muere porque Dios se la lleva con él.

¿Es el Creador en realidad tan cruel que quita la vida sin inmutarse, sabiendo que con ello nos destroza el corazón? No, el Dios de la Biblia no es así. Según 1 Juan 4:8, “Dios es amor”. Notemos que no dice que tenga amor o que sea amoroso, sino que es amor. Su amor es tan intenso, tan puro, tan perfecto, está tan presente en su personalidad y sus acciones, que con toda propiedad se puede decir que es la mismísima personificación del amor. Él no es un Dios que se lleve a la gente.

La religión falsa ha causado mucha confusión sobre dónde y en qué condición se encuentran los muertos. Cielo, infierno, purgatorio y limbo: estos y otros destinos suscitan desde incomprensión hasta terror absoluto. La Biblia, por otro lado, nos aclara que los muertos están inconscientes, en un estado comparable al sueño (Eclesiastés 9:5, 10; Juan 11:11-14). De modo que no deberíamos preocuparnos respecto a lo que sucede tras la muerte más de lo que nos preocuparíamos por alguien profundamente dormido. Jesús habló del tiempo en que ‘todos los que estuvieran en las tumbas conmemorativas saldrían’ a una vida nueva en un paraíso terrestre (Juan 5:28, 29; Lucas 23:43)." "

PASAJE QUE SUELE USARSE PARA JUSTIFICAR UN PURGATORIO:

1 Corintios 3:12,13

¿Qué representa el “fuego” de la ilustración de Pablo en 1 Corintios 3:12, 13, y de qué deben ser conscientes todos los cristianos?

Hay un fuego al que todos nos enfrentamos en la vida: las pruebas de nuestra fe (Juan 15:20; Santiago 1:2, 3). Se probará a todos aquellos a quienes enseñamos la verdad. Si no les enseñamos bien, las consecuencias pueden ser desastrosas, como advirtió Pablo (1 Corintios 3:15).

lunes, 15 de noviembre de 2010

FUEGO PRUEBA NUEVA TIERRA Y NUEVOS CIELOS

ESPERANZA PARA LA TIERRA:

La Biblia expone con toda claridad que llegará el día en que la Tierra será un paraíso. Veamos la descripción que hace el profeta Isaías de la Tierra y sus habitantes: “Ciertamente edificarán casas, y las ocuparán; y ciertamente plantarán viñas y comerán su fruto. No edificarán y otro lo ocupará; no plantarán y otro lo comerá. Porque como los días de un árbol serán los días de mi pueblo; y la obra de sus propias manos mis escogidos usarán a grado cabal” (Isaías 65:21, 22). Los judíos, a quienes Jehová hizo tales promesas, estaban convencidos de que su tierra —lo que es más, todo el planeta— se convertiría en un paraíso donde los seres humanos vivirían felices eternamente.

El Salmo 37 confirma esa esperanza, pues promete que “los mansos mismos poseerán la tierra” (Salmo 37:11). Este versículo no se refiere simplemente a que la nación de Israel volvería a residir de manera temporal en la Tierra Prometida. Más adelante, ese mismo salmo especifica: “Los justos mismos poseerán la tierra, y residirán para siempre sobre ella” (Salmo 37:29).* Fíjese en que, según este salmo, la vida eterna en la Tierra es una recompensa que se otorga a “los mansos”. En un comentario sobre este pasaje, cierta versión de la Biblia indica que la palabra manso “tiene un significado mucho más amplio del que se refleja en las traducciones; designa a los desafortunados, a los afligidos o perseguidos por causa de Yavé, a los corazones humildes que se someten a Dios”.

¿En la Tierra, o en el cielo?

En el Sermón del Monte, Jesús hizo una promesa que nos recuerda las ya mencionadas: “Bienaventurados los mansos, porque ellos heredarán la tierra” (Mateo 5:5, Nueva Reina-Valera). La idea se repite: la vida eterna en la Tierra es una recompensa reservada para los fieles. Sin embargo, Jesús dijo claramente a sus apóstoles que les prepararía un lugar “en la casa de [su] Padre” y que ellos estarían con él en el cielo (Juan 14:1, 2; Lucas 12:32; 1 Pedro 1:3, 4). Entonces, ¿cómo debemos entender las promesas de bendiciones en la Tierra? ¿Son importantes para nosotros hoy día? ¿A quiénes van dirigidas?

Varios biblistas sostienen que “la tierra” mencionada en el Sermón del Monte —e incluso en el Salmo 37— tiene un significado puramente simbólico. En una de sus notas a la Bible de Glaire, F. Vigouroux comenta que en estos versículos ve “una representación del cielo y de la Iglesia”. Según M. Lagrange, especialista francés en textos bíblicos, esta promesa “no se refiere a que los mansos poseerán la Tierra en la que viven, ni en este sistema ni en un futuro orden perfecto, sino al hecho de que heredarán el lugar donde se encuentre el reino de los cielos, sin importar cuál sea”. Otro estudioso afirma que nos hallamos ante un “empleo simbólico de los valores terrenos para hablar del cielo”. En opinión de algunos eruditos, “la tierra de promisión, Canaán, es tomada en su sentido espiritual, y significa la patria celestial, el reino de Dios, cuya posesión está asegurada a aquellos que son mansos. Tal es también el sentido de esta figura en el [Salmo] 37 y en otros pasajes”. En vista de lo anterior, ¿deberíamos apresurarnos a concluir que estas promesas de Dios no se refieren al planeta Tierra?

Un propósito eterno para la Tierra

Desde un principio, la Tierra estuvo estrechamente ligada al propósito de Dios para la humanidad. “En cuanto a los cielos, a Jehová pertenecen los cielos —escribió el salmista—, pero la tierra la ha dado a los hijos de los hombres.” (Salmo 115:16.) Como vemos, el propósito de Dios para los seres humanos estaba vinculado a la Tierra y no al cielo. La comisión que Jehová dio a nuestros primeros padres fue que extendieran el jardín de Edén a todo el planeta (Génesis 1:28). Y sabemos que ese propósito no era temporal, pues Jehová afirma en su Palabra que la Tierra nunca dejará de existir. “Una generación se va, y una generación viene; pero la tierra subsiste aun hasta tiempo indefinido.” (Eclesiastés 1:4; 1 Crónicas 16:30; Isaías 45:18.)

Las promesas de Dios nunca fallan porque él, siendo el Altísimo, garantiza su cumplimiento. En la Biblia, Dios utiliza el ciclo del agua para ilustrar que sus promesas se cumplen sin falta. Lo expresa así: “Porque tal como la lluvia fuerte desciende, y la nieve, desde los cielos, y no vuelve a ese lugar, a menos que realmente sature la tierra y la haga producir y brotar, [...] así resultará ser mi palabra que sale de mi boca. No volverá a mí sin resultados, sino que ciertamente hará aquello en que me he deleitado, y tendrá éxito seguro en aquello para lo cual la he enviado” (Isaías 55:10, 11). Las promesas que Dios hace a los seres humanos pueden tardar un tiempo en cumplirse, pero eso no significa que vayan a quedar en el olvido. Al contrario, todas ellas se hacen realidad, y es solo entonces cuando ‘vuelven a él’.

No hay duda de que Jehová ‘se deleitó’ al crear la Tierra para la humanidad. Al final del sexto día creativo declaró que todo lo que había hecho era “muy bueno” (Génesis 1:31). Es verdad que la Tierra aún no se ha convertido en el Paraíso eterno que Jehová se propuso. Sin embargo, las promesas de Dios ‘no volverán a él sin resultados’. Entre ellas están las que ha hecho sobre una vida perfecta en la Tierra, donde las personas vivirán para siempre en paz y seguridad (Salmo 135:6; Isaías 46:10).

El propósito de Dios se cumplirá sin falta

El propósito que Dios tenía de que la Tierra fuera un paraíso se vio interrumpido temporalmente debido al pecado de nuestros primeros padres, Adán y Eva. Por su desobediencia se les expulsó del jardín y, por lo tanto, perdieron la inigualable oportunidad de vivir en una Tierra paradisíaca habitada por seres humanos perfectos. A pesar de todo, Dios tomó las medidas necesarias para que su próposito se cumpliera. ¿Qué hizo? (Génesis 3:17-19, 23.)

Lo que ocurrió en Edén podría compararse a la situación de un hombre que comienza la construcción de una casa en un terreno muy bueno. Apenas acaba de colocar los cimientos, alguien viene y los destruye. Pero en lugar de abandonar el proyecto, el hombre hace todo lo necesario para que llegue a su fin. Aunque el trabajo adicional implique costos extras, en ningún momento se pone en duda que el plan inicial fuera conveniente.

De la misma manera, Dios tomó las medidas oportunas para garantizar que su propósito se cumpliera. Poco después de que nuestros primeros padres pecaron, Jehová anunció que habría una esperanza para la prole de ellos: una “descendencia” que repararía el daño causado. En esta profecía, la parte principal de la descendencia fue el Hijo de Dios, Jesús, quien vino a la Tierra y ofreció su vida como sacrificio para rescatar a la humanidad (Gálatas 3:16; Mateo 20:28). Ya resucitado en el cielo, Jesús se convirtió en el Rey del Reino. Por lo tanto, entre los mansos que heredan la Tierra se encuentran, en primer lugar, Jesús y otros fieles que han sido seleccionados de entre la humanidad para resucitar en el cielo y gobernar con él (Salmo 2:6-9). Con el tiempo, este Reino asumirá el control de la Tierra y la convertirá en el Paraíso que Dios se propuso desde un principio. Esto significa que habrá millones de personas mansas que se beneficiarán de este reinado y, en ese sentido, ellas también “heredarán la tierra” (Génesis 3:15; Daniel 2:44; Hechos 2:32, 33; Revelación [Apocalipsis] 20:5, 6).

“Como en el cielo, también sobre la tierra”

La salvación que Dios ofrece abre el camino a dos destinos: el cielo y la Tierra. Este hecho se refleja en una visión del apóstol Juan en la que contempló reyes que estaban sentados en tronos celestiales y que habían sido elegidos de entre los discípulos fieles de Jesús. La Biblia especifica que estos “han de reinar sobre la tierra” junto con Cristo (Revelación 5:9, 10). Observe que el cumplimiento del propósito de Dios tiene dos facetas: un Reino celestial en manos de Jesucristo y los reyes que lo acompañan, y una Tierra restaurada sobre la que ellos gobernarán. Como vemos, Jehová ha hecho todos estos preparativos para que la Tierra se convierta finalmente en el Paraíso que se había propuesto.
Jesucristo ante una muchedumbre

Si la Tierra fuera a desaparecer, ¿tendría sentido la oración del padrenuestro?

En la oración del padrenuestro, Jesús instó a sus discípulos a pedir que la voluntad de Dios se hiciera “como en el cielo, también sobre la tierra” (Mateo 6:9, 10). ¿Tendrían sentido estas palabras si la Tierra desapareciera o fuera solo una representación simbólica del cielo? ¿Serían lógicas si todas las personas justas fueran a ir al cielo? La voluntad de Dios para la Tierra se expone claramente en las Escrituras, desde el relato de la creación hasta las visiones del libro de Apocalipsis. En efecto, este planeta se convertirá en lo que su Creador se había propuesto: en un paraíso. Esa es la voluntad que él promete llevar a cabo, y todos sus siervos fieles en la Tierra oran para que se cumpla.

La vida eterna en la Tierra es lo que el Creador, el Dios que ‘no ha cambiado’, se propuso en un principio (Malaquías 3:6; Juan 17:3; Santiago 1:17). Ya por más de un siglo, esta revista, La Atalaya, ha explicado que el cumplimiento del propósito de Dios tiene dos facetas. Con esto presente, podemos entender las promesas bíblicas de que la Tierra será restaurada. Lo animamos a obtener más información sobre este tema. Para ello, puede hablar con algún testigo de Jehová de su localidad o ponerse en contacto con los editores de esta revista.

*  Muchas versiones de la Biblia traducen el término hebreo ’é·rets por “tierra”, aunque solo con el sentido de “territorio” o “región”. Sin embargo, no hay razón para que en Salmo 37:11, 29 limitemos el significado de ’é·rets al territorio dado a los israelitas. De acuerdo con el libro Old Testament Word Studies, de William Wilson, el término alude a “la Tierra en su sentido más amplio, tanto las partes habitables como las inhabitables”. Por otra parte, esa misma obra señala que, cuando va “acompañado de alguna palabra que limite su sentido, se usa con referencia a una parte de la superficie de la Tierra, un territorio o un país”. De modo que el significado primario de la palabra hebrea es nuestro planeta o globo: la Tierra (véase La Atalaya del 1 de enero de 1986, pág. 31).


=
La Biblia

◆ Sitio oficial de los Testigos de Jehová.(Gratuito)
http://www.jw.org

LOS MANSOS HEREDARAN LA TIERRA- Atalaya 15 agosto 2006
http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2006600?q=para%C3%ADso+restaurado+tierra&p=par

---

En 2 Pedro se compara el juicio venidero al Diluvio de Noé:

Vs. 6,7

"6 por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua.[a]

    7 Pero los cielos y la tierra que existen ahora están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos.[b] "

a. 2 Pedro 3:6 Gn 7.11-22; 2 P 2.5.
b. 2 Pedro 3:7 En la Biblia se menciona frecuentemente el fuego en relación con el juicio divino (p.e., Is 66.15-16; Sof 1.18; 3.8; Ap 18.8).

En el tiempo de Noé, ¿fué destruído el planeta o sólo limpiado de la sociedad humana injusta?
------
Los nuevos cielos no son nuevos cielos literales. Es la gobernación de Jesucristo desde los cielos.

La nueva tierra es la sociedad humana que sale aprobada del juicio de Dios.

Ver Revelación (Apoc.) 21:1-4

-----


11 Puesto que todas estas cosas han de ser deshechas, ¡cómo no debéis vosotros andar en santa y piadosa manera de vivir,

    12 esperando y apresurándoos para la venida del día de Dios, en el cual los cielos, encendiéndose, serán deshechos, y los elementos, siendo quemados, se fundirán!

---
Los elementos de este mundo, personas malas, al ser probados resultan falsos y son desaprobados, como la escoria no sirve para el oro fundido.

Pablo habló de las cualidades espirituales edificadas en los discípulos cristianos y dijo que éstas serían probadas como por fuego.

1 Corintios 3:13-15

"13 la obra de cada uno se hará manifiesta, porque el día la pondrá al descubierto, pues por el fuego será revelada. La obra de cada uno, sea la que sea, el fuego la probará.[a]

    14 Si permanece la obra de alguno que sobreedificó, él recibirá recompensa.

    15 Si la obra de alguno se quema, él sufrirá pérdida, si bien él mismo será salvo, aunque así como por fuego."

----

Las citas son de Reina-Valera 1995 (RVR1995), Copyright © 1995 Sociedades Bíblicas Unidas.

jueves, 11 de noviembre de 2010

VIDA ETERNA, LA BÚSQUEDA..

 Tomado de:
www.watchtower.org/s/20061001/article_01.htm

http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2006720

LA BÚSQUEDA DE LA VIDA ETERNA

DESDE tiempos inmemoriales, el hombre ha acariciado el sueño de vivir para siempre, un sueño que desafortunadamente no ha podido cumplir porque nadie ha descubierto la manera de vencer la muerte. Aun así, investigaciones médicas recientes han despertado nuevas esperanzas de prolongar de forma espectacular la duración de la vida humana. Veamos algunos de los objetivos que persiguen diversas áreas de la investigación científica.

Los biólogos están experimentando con una enzima llamada telomerasa en un intento de prolongar la regeneración celular, que en la actualidad solo ocurre un número aparentemente limitado de veces. Los científicos saben que las células viejas o dañadas son eliminadas y sustituidas por células nuevas. De hecho, casi todo el organismo de un individuo se renueva varias veces durante su vida. Los investigadores teorizan que, si fuera posible alargar este proceso, “el cuerpo humano sería capaz de regenerarse durante muchísimo tiempo, incluso eternamente”.

La clonación terapéutica, un campo de investigación bastante controvertido, podría en teoría suministrar órganos nuevos y perfectamente compatibles para ser trasplantados, como hígados, riñones o corazones. Dichos órganos se cultivarían a partir de células madre del propio paciente.

Los expertos en nanotecnología prevén que en el futuro los médicos podrán introducir en la corriente sanguínea robots del tamaño de una célula para que detecten y destruyan células cancerosas y bacterias patógenas. Hay quienes creen que esta técnica, junto con las terapias génicas, hará posible que el cuerpo humano se mantenga en buen estado indefinidamente.

Los partidarios de la criogenización congelan cadáveres con la idea de preservarlos hasta que los avances de la medicina permitan curar las enfermedades, reparar los estragos de la vejez y devolver la vida y la salud a los muertos. Una revista médica llama a este concepto “el equivalente moderno de la momificación de los antiguos egipcios” (American Journal of Geriatric Psychiatry).

La búsqueda incesante de la inmortalidad ilustra lo difícil que le resulta al hombre encarar la terrible realidad de la muerte. ¿De veras es posible vivir para siempre? ¿Qué dice la Biblia? El siguiente artículo contiene las respuestas.

 http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2006721

martes, 9 de noviembre de 2010

RADIO BIOLA

¿LA MÁQUINA QUE CURABA TODAS LAS ENFERMEDADES?
¿RADIO ELECTRONICA BIOLA?

Fue un producto del que se informó en la revista "La Edad de Oro" (The Golden Age).


Esta era una publicación para el público, que tocaba asuntos generales, publicaba articulos de terceros y no era una publicacion religiosa propiamente dicha.


Informaba acerca de algunas novedades que aparentaban ser útiles. Aparentemente al comprobarse que algunas no eran eficientes se publico una retractacion y se dejó de informar sobre esos productos.


La revista que sigue su orientacion actualmente sigue informando sobre diversos temas variados de la creación, la ciencia y otros productos o adelantos medicos. No pretende ser sustituto de una consulta medica ni recomienda un tratamiento como superior a otro, solo trata de informar lo mejor posible.


En la búsqueda de aliviar o curar las enfermedades, se han creado diversos equipos electrónicos. Existen equipos modernos y hasta se patentan nuevos. Se habla de la "electromagnetoterapia" y otras tipos afines.

No tengo informacion suficiente para saber de esa maquina, exactamente que sería que pretendía hacer.


Recientemente vi un equipo aleman moderno llamado de "electricidad interferencial" usado en una clinica medica reconocida.para aliviar dolores de espalda. Una especie de electromasaje.


Hace unos años se usaban equipos llamados de "alta frecuencia" para tratar dolores reumaticos . Tambien existe la iontoforesis.

Por ejemplo, hoy en día la compañía OMRON ofrece equipos para electroestimulación como éstos:
http://www.omron-healthcare.com/export/sites/default/_global/ENS/IM_ENS/HV-F158-E-03-06-2010_EN.pdf 

http://www.omron-healthcare.com/en/product/ens_devices/E4Professional.html 



Hasta el día de hoy se utilizan productos y terapias cuyo funcionamiento no se conoce en su totalidad. Ejemplo:

---Terapias herbales.
---Acupuntura y otras
---Acupuntura Laser.
---Cirugía Laser


Eso no impide que algunas personas decidan usarlas.  De esas, con el tiempo se estudian y si resultan ser PELIGROSAS SON DESCARTADAS.


La ciencia va avanzando.



La Hepatitis A recien se diferenció de la Hepatitis B en 1947.
http://www7.nationalacademies.org/spanishbeyonddiscovery/bio_007592-09.html


Los tratamientos para la Hepatitis B demoraron mas tiempo, hasta el año de 1963.


En 1922 la medicina no estaba tan avanzada como está ahora y aparentemente se trato de compartir información sobre productos y tratamientos que parecían aliviar las enfermedades.

viernes, 5 de noviembre de 2010

BOSSERT HOTEL

El Betel de Brooklyn llegó a contar con miles de trabajadores. Pero las imprentas fueron mudadas a Walkill.
Así que la necesidad de alojamiento fue alta en un tiempo.

Por un tiempo los testigos de Jehová alquilaron habitaciones en ese hotel. Pero en 1988 fue comprado. Estaba en mal estado y requirió extensa restauración.

Al ser monumento histórico, debió ser restaurado por los testigos de Jehová de acuerdo a las normas arquitectónicas indicadas por el gobierno. El trabajo fue de buena calidad y se ganó la alabanza de parte de los expertos.

Un informe de prensa declaró:

"Ha sido utilizado como un edificio de viviendas para el personal de la sede de la organización desde que fue adquirida en 1988 por lo que la mayoría de las 224 unidades son descritas como "amplios apartamentos de un sólo dormitorio, junto con estudios."

También hay unas pocas habitaciones individuales sin cocina para los huéspedes temporales y voluntarios de corto plazo, dijo el portavoz oficial Richard Devine"

Al decrecer la necesidad de alojamiento para los Betelitas, el hotel fue puesto a la venta en el año 2008.


Informe original en inglés, del diario Brooklyn Daily Eagle:
 http://www.brooklyneagle.com/categories/category.php?category_id=5&id=18146

 "It’s been used as a residential building for the organization’s headquarters staff since it was acquired in 1988 so the majority of the 224 units are described as “spacious one-bedroom apartments, along with studios.”

There are also a few single rooms without kitchens for temporary guests and short-term volunteers, spokesperson Richard Devine told the Eagle Tuesday."


FUENTES / SOURCES
wikipedia en inglés:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hotel_Bossert

WIKIPEDIA EN ESPAÑOL:
http://es.wikipedia.org/wiki/Hotel_Bossert

Consultados en Noviembre de 2010

TESTIGOS DE JEHOVA, ORGANIZACIÓN, ORGANIZADOS.

(Basado en: 
"QUE EXIGE DIOS DE NOSOTROS.")
 
"COMO ESTAN ORGANIZADOS LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ:

1. La historia moderna de los testigos de Jehová empezó en la década de los setenta del siglo pasado. Al principio se llamaban Estudiantes de la Biblia, pero en 1931 adoptaron el nombre bíblico de testigos de Jehová. (Isaías 43:10.) Desde sus modestos comienzos, la organización ha crecido hasta contar con millones de Testigos que predican en más de doscientos treinta países.

2. La mayoría de las congregaciones de los testigos de Jehová se reúnen dos veces a la semana. Se le invita a asistir a cualquiera de esas reuniones. (Hebreos 10:24, 25.) La enseñanza que se imparte en ellas se basa en la Biblia. Las reuniones empiezan y terminan con oración, y en casi todas se cantan “canciones espirituales” sinceras. (Efesios 5:18, 19.) La entrada es libre y no se hacen colectas. (Mateo 10:8.)

3. La mayoría de las congregaciones celebran sus reuniones en un Salón del Reino. Por lo general, los Salones del Reino son edificios sencillos construidos por Testigos voluntarios. En ellos no verá imágenes ni crucifijos ni cosas por el estilo. Los gastos se sufragan mediante donaciones voluntarias. Los que desean hacer una donación pueden depositarla en una caja de contribuciones. (2 Corintios 9:7.)

4. En cada congregación hay ancianos, o superintendentes, que llevan la delantera en la enseñanza. (1 Timoteo 3:1-7; 5:17.) Estos reciben la ayuda de los siervos ministeriales. (1 Timoteo 3:8-10, 12, 13.) Ni unos ni otros están por encima del resto de la congregación. (2 Corintios 1:24.) No se les concede ningún título especial. (Mateo 23:8-10.) No se visten diferente de los demás. Tampoco reciben salario por su trabajo. Los ancianos atienden gustosamente las necesidades espirituales de la congregación. Suministran consuelo y dirección en momentos de dificultad. (Santiago 5:14-16; 1 Pedro 5:2, 3.)

5. Los testigos de Jehová también celebran anualmente asambleas grandes. En esas ocasiones se reúnen muchas congregaciones para escuchar un programa especial de instrucción bíblica. Un aspecto regular del programa de todas las asambleas es el bautismo de los nuevos discípulos. (Mateo 3:13-17; 28:19, 20.)

6. La central mundial de los testigos de Jehová se encuentra en Nueva York. En ella está el Cuerpo Gobernante, un grupo de ancianos de experiencia que supervisa la congregación mundial. Además, alrededor del mundo hay más de cien sucursales. Los voluntarios que sirven en esos lugares ayudan a imprimir y enviar publicaciones bíblicas. Desde ahí también se organiza la obra de predicar. ¿Por qué no hace planes para visitar la sucursal más próxima a su domicilio?"

Basado en INFORMACION TOMADA DEL 
SITIO OFICIAL.

http://www.jw.org/es/publicaciones/libros/exige/C%C3%B3mo-est%C3%A1n-organizados-los-testigos-de-Jehov%C3%A1/

viernes, 29 de octubre de 2010

CHARLES RUSSELL CONDUCTA EXCELENTE

Charles Taze Russell tuvo conducta excelente.


Una acusación recurrente, que va transmitiéndose a lo largo de los años pese a no contar con un fundamento suficiente, es que Charles Taze Russell fue declarado culpable de adulterio y su esposa se divorció de él por esa razón. Incluso se le acusa de fugarse para no pagar la pensión a su mujer.

A pesar de que la falsedad de todos los argumentos quedó demostrada hace muchas décadas, muchas personas siguen hoy repitiendo y transmitiendo la acusación calumniosa, tal vez considerando que eso tiene más efecto que tratar de contradecir con la Biblia las enseñanzas de los testigos de Jehová.

Examinemos los hechos antes de llegar a una conclusión.

---La separación de los Russell 

Charles T. Russell se casó en 1879. Durante sus primeros trece años de vida matrimonial, él y la Sra. Russell vivieron felices juntos. Ambos estaban ocupados en una labor religiosa, y lo habían estado incluso antes de su matrimonio. Se publicaba una revista religiosa quincenal, La Atalaya, de la que Russell era editor.

Con el tiempo, ella se sintió insatisfecha con su manera de dirigir esta revista y trató de dictar la política de la misma. Siendo el cabeza de familia, Russell no se sometió a los dictados de su esposa sobre el modo de conducir sus asuntos. Sin previo aviso, ella se separó voluntariamente de él en 1897, tras casi 18 años de matrimonio (incluso Russell no tuvo noticias de su paradero durante dos semanas). Durante casi siete años, ella vivió separada de él, en una lujosa casa frente al parque proporcionada por Russell después de que ella jurara que dejaría de calumniarle.

En junio de 1903, con el dinero que ahorró alquilando habitaciones de la casa, publicó un folleto difamando a su esposo. Además, ese año entabló una demanda en el Tribunal de Causas Comunes de Pittsburgh para una separación legal (algunos opinaron que ella buscaba promocionar los libros que estaba escribiendo, particularmente The Twain One, sobre los derechos de la mujer; Russell pensó que lo hacía por venganza personal por no darle libertad total en La Atalaya); esto a pesar de que llevaban separados de hecho casi siete años, y ella recibía una pensión mensual de 40 dólares. En abril de 1906, el caso se presentó a juicio ante el magistrado Collier y un jurado.

Varios abogados que han leído el registro del caso han comentado que “ningún tribunal había concedido hasta ahora una separación con un testimonio tan pobre como sucede con este caso”.

El registro no revela nada más que una falta de entendimiento entre marido y mujer, la cual se ajustó en cierto momento por mutuo consentimiento. Al presentar el asunto ante el jurado, ellos evidentemente concluyeron que, al llevar ya separados de hecho por un periodo de siete años, también podría tener lugar una separación legal.

Nunca ha habido un divorcio absoluto de ninguna de las partes.

---El cuento de la medusa 

Durante el juicio de este caso, la Sra. Russell testificó que cierta Srta. Ball le había informado de que su marido había dicho: “Yo soy como una medusa, floto por todas partes. Toco a esta y a aquella, y si responde me la quedo, y si no, voy flotando hacia otras”.

El testimonio de un rumor no es admisible ante un tribunal, pero el objetivo inmediato que se pretendía era el calificar públicamente a su marido como una "mala persona", así que su abogado pasó solapadamente esta idea bajo cuerda y con solo el juramento de la señora Russell, de que ella ya se lo había dicho a su marido hacía diez años.

El tribunal tachó todo este asunto del registro y no permitió que se presentara ante el jurado. Al dar sus instrucciones al jurado, el juez dijo: “Este pequeño incidente sobre esta niña que estaba en la familia, está fuera de la base para esta demanda y no tiene nada que ver con el caso pues no se presentó en él, y fue aprobado o se dejó pasar el asunto”.

Es manifiesto que esta patraña de la medusa fue enteramente el producto de la imaginación de la Sra. Russell, y otros hechos que aparecen en el registro muestran concluyentemente que no pudo haber sido cierta.

Russell, bajo juramento, negó enfáticamente haber utilizado jamás esa expresión de la medusa, además de nunca haber oído mencionar esa frase antes. Toda la gente razonable concluyó que solamente una persona estúpida haría una comparación semejante, tan menospreciativa sobre sí misma.

Pero los hechos más concluyentes que revela el registro sobre la falsedad de la declaración son estos:

La Srta. Ball vino a ellos en 1889, siendo una niña huérfana de diez años, y fue acogida en el hogar de los Russell. Se la trató como a un miembro de su familia. Ella daba un beso de buenas noches tanto al Sr. como a la Sra. Russell todas las noches cuando se iba a dormir. La única acusación que hizo el abogado es que Russell sentó a la niña en sus rodillas y le dio un beso, lo cual hizo Russell a instancias de su propia esposa, como muestra de que la trataban como a su propia hija (registro del tribunal, págs. 90, 91).

La Sra. Russell testificó que la declaración de la “medusa” sucedió en 1894, cuando la niña no podía haber tenido más de quince años de edad (pág. 1.5, registro). La Sra. Russell siguió viviendo con su marido tres años después de aquello, y estuvo separada de él siete años más antes de presentar la demanda de separación, es decir, la presentó diez años después del supuesto incidente.

En su queja, o escrito de acusación, no hace la más mínima referencia al incidente de Ball o de la “medusa”. Su marido no tenía ningún conocimiento de que ella pretendía presentar tal cargo y, cuando en el juicio el abogado de ella insinuó que pensaba demostrar ese asunto, el abogado de C. T. Russell pidió un aplazamiento del caso, que fue negado por el tribunal. La Srta. Ball vivía entonces y la Sra. Russell sabía dónde estaba ella, y podría haberla llamado como testigo o haber presentado una declaración de parte de ella ante el tribunal. No se realizó ningún intento de procurar su asistencia o su declaración. Charles T. Russell no podría haberla llamado para testificar porque no se le había informado ni insinuado que su esposa trataría de incluir tal asunto en el caso.

Otro punto que muestra de manera concluyente que el cuento de la “medusa”, o el incidente de la Srta. Ball, es inventado y falso es el siguiente hecho:

Tres años después del supuesto incidente, la propia Sra. Russell seleccionó y reunió un comité de tres ante quienes ella y su marido se reunieron para tratar sus diferencias e intentar solucionarlas. Dos miembros de tal comité testificaron en el juicio que se trataron todas las diferencias entre el Sr. y la Sra. Russell, y que el problema surgió con respecto a la gestión de la revista. El comité falló en contra de la opinión de la Sra. Russell y, según sus propias palabras, ambos “se besaron y se reconciliaron”.

El incidente de la Srta. Ball o de la medusa ni se insinuó ante este comité (registro del tribunal, págs. 79, 113-116).

No es sino razonable concluir que esta historia de la medusa fue inventada para la ocasión.

---Otra acusación velada de inmoralidad 

En el juicio de este caso, el abogado de la Sra. Russell hizo mención de que el Sr. Russell estuvo en una habitación con Emily Matthews, miembro de la casa, con la puerta cerrada. A esto, C. T. Russell respondió en el momento bajo juramento (pág. 97, registro del testimonio) que la Sra. Russell ya sabía lo que pasó en realidad; que era la habitación a la que se llevaba el agua sucia para vaciarla, que su esposa le dijo que Emily Matthews estaba enferma y le pidió que subiera a verla, y cuando estaban entrando y saliendo con cubos de agua Russell cerró con llave medio minuto hasta poder escuchar en silencio lo que ella tenía que decir, y no hubo la más mínima incorrección en nada de lo que sucedió. “Igual me habría dado si todas las personas de esta sala hubiesen estado presentes’”, declaró.

La Sra. Russell no negó esta declaración en su testimonio y por tanto, al no ser disputada, debe tomarse como la verdadera y correcta explicación. No muestra la más mínima incorrección por su parte.

Otro factor que pone seriamente en duda la acusación velada de que Russell fuese inmoral, además de los ya expuestos con relación al cuento de la “medusa” es lo siguiente:

La Sra. Russell mencionó en su denuncia que nunca había habido relaciones sexuales entre ella y su esposo, y su abogado planteó este asunto como que la privaron de uno de los principales placeres de la vida. El Tribunal no lo aceptó.

El hecho es que el asunto estaba bajo el propio control de la señora Russell; ella sabía y comprendía que su marido prefirió vivir una vida de celibato, pero ella convino con él y expresó que también era su preferencia personal. Ambos conocían las enseñanzas bíblicas sobre este asunto, que ni el marido ni la esposa deben "privarse" el uno al otro de los derechos maritales razonables, pero ambos tomaron la decisión personal de abstenerse de relaciones de mutuo acuerdo para centrarse más de lleno en el servicio a Jehová.

Por cuestionable que sea esa postura, ciertamente parece extremadamente improbable que alguien que se abstiene de relaciones con su propia esposa por razones religiosas, cometa inmoralidad con otras.

---La sra. Russell testifica que su marido no cometió adulterio  

Que la Sra. Russell misma no creía y nunca había creído que su marido era culpable de conducta inmoral, lo muestra el propio registro del caso, cuando su propio abogado (en la pág. 10) hizo la siguiente pregunta a la Sra. Russell: “Usted no quiere decir que su marido sea culpable de adulterio, ¿verdad?”. Respuesta: “No”.

Se ve que el tribunal apartó apropiadamente del jurado la consideración del incidente de la “medusa” que ella declaró. Estos son los hechos que los enemigos del Pastor Russell distorsionan y utilizan para acusarle de conducta inmoral.

No se presentó ningún testimonio en el juicio de este caso que tuviera ninguna tendencia a mostrar que el Pastor Russell haya sido negligente moralmente ni en lo más mínimo. Ningún testigo declaró contra su carácter moral, y ningún testigo en ningún tribunal ha pronunciado jamás una palabra de testimonio tendente a mostrar nada contra su moralidad.

La única acusación que Russell reconoció fue la siguiente:

En una ocasión (al cabo de 18 años de matrimonio), cuando se iba de viaje a Nueva York, se negó a besarla y a decirle adiós. Él dice que le había explicado a su esposa que su conducta en aquel momento no justificaba ninguna exhibición especial de afecto, y que además no estaba de acuerdo en que se tengan que dar muestras de afecto hipócritas. Esta es la “indignidad” de la que Russell fue acusado como esposo.

El juez en este caso así como los interventores en la corte, abogados, etc., percibieron claramente que los cargos presentados por la Señora Russell eran un golpe de efecto; y el juez parecía fuertemente inclinado a favor del demandado. El jurado estuvo deliberando aproximadamente unas dos horas y volvió con un veredicto que concedía la separación (no el divorcio), para asombro de todos. En la explicación del veredicto algunos de los miembros del jurado dijeron: "Concluimos esto porque no vemos ninguna esperanza de conciliación, y porque estábamos convencidos que estábamos haciendo un favor a ambas partes al decidir a favor de la separación".

RUSSELL EXONERADO EN VARIOS TRIBUNALES

Poco después del juicio del caso, el Washington Post publicó el mencionado cuento de la “medusa” en relación con el nombre del Pastor Russell, presentando la acusación de que era culpable de conducta inmoral. Por ello, el Pastor Russell presentó una demanda por difamación contra el Post, cuyo caso se juzgó ante un jurado. Las instrucciones del tribunal a favor del acusado, el Post, fueron manifiestamente erróneas y perjudiciales, pero a pesar de ello, el jurado presentó su veredicto exonerando al Pastor Russell, aunque concediéndole solo un dólar por daños y perjuicios.

Ante esto, el Pastor Russell apeló al tribunal superior, el cual revocó el fallo del tribunal inferior y remitió el caso para un nuevo juicio, para que el jurado pudiera tener oportunidad de garantizar una cantidad mayor por daños y perjuicios. El caso salió a juicio por segunda vez y, después de que el demandante había presentado parte de su testimonio, el abogado del Washington Post ofreció un acuerdo. De modo que el caso fue resuelto extrajudicialmente por el acusado, el Washington Post, pagando al Pastor Russell una sustanciosa suma de dinero, junto con todas las costas del caso, y el Post desde entonces empezó a publicar sus sermones.

Por tanto, fue completamente exonerado por dos diferentes tribunales respecto al cuento de la “medusa” o de la inmoralidad.

Aun así, sus enemigos persistieron en tratar de presentar esta acusación ante el público. Un predicador de New Jersey escribió un artículo para un periódico de Chicago, el Mission Friend, acusando al Pastor Russell de inmoralidad, y como prueba de ello citó el cuento de la Srta. Ball o de la “medusa”. A causa de ello, el abogado del Pastor Russell presentó una acción judicial por daños y perjuicios por difamación contra el Mission Friend.

El caso se presentó para una vista oral, y tras los argumentos sobre las cuestiones legales envueltas, el tribunal falló a favor del Pastor Russell.

La única cuestión que quedó por determinar fue la cantidad por daños y perjuicios que se concedería al Pastor Russell. El abogado del Mission Friend buscó entonces llegar a un acuerdo extrajudicial. Dado que el Pastor Russell no buscaba una compensación económica, sino tan solo limpiar su reputación, aceptó el acuerdo en los siguientes términos, que se llevaron a cabo: El Mission Friend pagó todas las costas judiciales y publicó una retractación admitiendo que había publicado erróneamente el cuento de la Srta. Ball o de la “medusa” respecto al Pastor Russell, declarando además que el Pastor Russell es un cristiano y un caballero de la más alta integridad y posición moral, y digno del respeto y la estimación de todas las buenas personas.

---Acusaciones inventadas sobre el pago de la pensión 

J. Ross, pastor de la Iglesia Bautista de James Street de Hamilton, Ontario (Canadá), en uno de sus folletos contra Russell, presenta la siguiente acusación: “Él trató de evadir el pago fijado por el tribunal huyendo de un estado a otro, obligando a su esposa a obtener una orden de extradición, lo que llevó a la condena del astuto pastor por un tercer tribunal, que elevó la pensión”. Incluso se relacionó el traslado a Brooklyn con esta supuesta evasión.

El reverendo Ross probablemente no sabía que no se puede recurrir a un proceso de extradición para forzar una sentencia de tipo monetario. De hecho, no se emitió ninguna “orden de extradición”, ni hubo ningún proceso de extradición. Pero aparentemente el reverendo Ross pensó que la gente creería su declaración, aunque fuese falsa, porque se le reconoce como ministro religioso.

Esta es la realidad de los hechos:

Tras la vista sobre la cuestión de la pensión, el tribunal dictaminó que la Sra. Russell recibiera de su marido la suma de 100 dólares al mes. Esta orden se emitió el 4 de marzo de 1908. La cantidad de la pensión nunca se aumentó.

A principios del invierno de 1908 se empezaron a hacer arreglos para transferir la oficina principal de la sociedad Watch Tower Bible and Tract a Brooklyn, Nueva York, pues la obra de la corporación había aumentado mucho y la ciudad de Nueva York era el lugar más accesible desde el que dirigir la obra tanto en Estados Unidos como en otros países. Completar este trabajo llevó un tiempo, pero el traslado, que se hizo abiertamente y sin tapujos, se completó en marzo de 1909. Los periódicos de Pittsburgh hicieron mención del traslado. El Pastor Russell permaneció en Pittsburgh hasta que se trasladó todo lo que había que trasladar, y él mismo fue el último miembro de la oficina que se fue de Pittsburgh. No hubo ningún intento de interferir con el traslado, pues de hecho no hubiera podido tener ningún éxito.

En diciembre de 1908, la Sra. Russell entabló ciertas demandas para anular la transferencia de propiedad hecha por su marido a la sociedad Watch Tower Bible and Tract, y para hacer cumplir el pago de la pensión.

Ya antes de esto, en una vista oral sobre la cuestión de la pensión dentro de la demanda de separación, el Pastor Russell había declarado que antes de organizar la sociedad Watch Tower Bible and Tract, tanto él como su esposa habían consagrado todo lo suyo para usarlo en la obra religiosa en la que se habían embarcado para servir al Señor y acordaron entre sí transferir toda su propiedad a la sociedad Watch Tower con tal propósito. La propiedad era de él, y él tenía el derecho a disponer de ella como deseara. Que tras su separación, actuando de buena fe y en armonía con el mencionado acuerdo, él había transferido su propiedad a dicha sociedad, y que él no tenía los medios para pagar la cantidad de pensión que a ella le concedió el tribunal. La propiedad personal ya había sido agotada por la Sociedad, y los bienes inmuebles hipotecados.

A principios de abril de 1909, y después de que la Sociedad y el Pastor Russell se hubieron mudado a Brooklyn, se aprobaron los casos mencionados para una vista oral sobre mociones, con el Sr. Carpenter y J. F. Rutherford de parte de la Sociedad y del Pastor Russell. Tras oír las mociones, el tribunal consideró el asunto y después falló que la transferencia de la propiedad a la Sociedad era técnicamente un fraude para con su esposa y que debía pagar la pensión. Como se comprende bien, una acción de una persona puede operar como un fraude legal contra otra, incluso aunque actúe de absoluta buena fe. Además, las decisiones de un tribunal no son infalibles, como todos sabemos, porque son realizadas por seres humanos imperfectos. Al momento de presentarse esta decisión, el Pastor Russell residía en Brooklyn, pero se encontraba en Europa, en su gira semestral de conferencias en Gran Bretaña. No se le había notificado la decisión del tribunal sobre este punto. Según Rutherford, Russell le había declarado con anterioridad que estaría encantado de pagar a la Sra. Russell, pero no tenía dinero, lo cual Rutherford confirma (fuente: "A Great Battle in Ecclesiastical Heavens"). 

---A la sra. Russell nunca le defraudó su marido un solo centavo 

Durante la mencionada ausencia del Pastor Russell en Europa, cinco hombres, amigos personales suyos, sin su conocimiento, determinaron la cantidad de dinero necesaria para cumplir la sentencia de la pensión. Reunieron más de lo necesario entre sí, lo pusieron en manos del representante legal de la Sociedad, Rutherford, y le enviaron a Pittsburgh para pagar la sentencia. Rutherford fue efectivamente a Pittsburgh y liquidó todo el litigio con los abogados de la Sra. Russell, pagándole cada centavo, intereses incluidos, que le había concedido el tribunal, junto con todas las costas judiciales. Estos hechos aparecen en el registro del tribunal.

A la Sra. Russell nunca le ha estafado o defraudado ni un solo penique su marido, sino que ha recibido todo lo que el tribunal le concedió.

Además, el hecho de que sus cinco amigos le proporcionaran más de 10.000 dólares para aliviarle de la sentencia antes mencionada, y sin su conocimiento, es un fuerte testimonio de la alta estima en que era tenido Charles Taze Russell por aquellos que lo conocían. Según Rutheford, en el folleto ya citado: “Estos caballeros son de alta posición, y si es necesario daré sus nombres y direcciones a quien lo solicite. ¡Me pregunto cuántos predicadores de los que atacan al Pastor Russell podrían encontrar a cinco hombres que hicieran tal cosa por ellos voluntariamente!”.

Poco antes del funeral de Charles Taze Russell en el Carnegie Hall de Pittsburgh, una mujer cubierta con un velo dejó una corona de lirios del valle, la flor favorita de Russell, junto al féretro. La corona tenía una cinta que decía: “A mi amado esposo”.

Una declaración pública de que no había habido ningún divorcio.

CONCLUSIÓN

1.-La Sra. Russell no tenía necesidad económica cuando presentó la demanda de separación.

2.-La historia de la “medusa” fue rechazada por el tribunal.

3.-La acusación no llamó a Rose Ball como testigo para demostrar sus cargos.

4.-Rose Ball era tratada como una hija adoptiva, y el hecho de que Russell le diera un beso de buenas noches no tiene nada de escandaloso.

5.-Durante diez años, la Sra. Russell no mencionó el supuesto incidente ni a su marido ni al comité que creó para acusarle, ni en los folletos que escribió en su contra.

6.-La Sra. Russell reconoció que por mutuo acuerdo y por razones religiosas, ambos se abstenían de relaciones sexuales, lo que hace improbable la tendencia a la inmoralidad.

7.-La propia Sra. Russell declaró en el tribunal que no creía a su marido culpable de adulterio.

8.-Al excluir la acusación de la Srta. Ball, la única acusación válida que se presentó en el caso fue la de “indignidades”.

9.-Otro tribunal dio la razón a Russell al acusar al Washington Post por difamarle con el cuento de la “medusa”, exonerándole directamente de la acusación.

10.-En un segundo juicio sobre la misma cuestión, el Washington Post decidió hacer un acuerdo amistoso para evitar perder el juicio y, como prueba adicional de que creían en la inocencia de Russell, empezaron a publicar sus sermones cada domingo.

11.-En otro juicio, el tribunal dio la razón a Russell contra el periódico Mission Friend. El periódico llegó al acuerdo amistoso de pagar las costas y publicó una retractación.

12.-Aunque es cierto que Russell recurrió la decisión del tribunal sobre la pensión que debía pagar, no se presentó ningún tipo de “orden de extradición” ni se podría haber presentado.

13.-Russell estaba en todo momento perfectamente localizable.

14.-Russell pagó a su esposa todo lo que el tribunal estableció.

15.-Cinco personas confiaron tanto en la honorabilidad de Russell que pagaron la pensión de su propio bolsillo.

A la vista de estos hechos, la acusación de inmoralidad, y mucho más la acusación de adulterio, carece de un fundamento firme. Incluso va en contra de las decisiones de varios tribunales.

Tratar de condenar la memoria de un buen hombre con argumentos tan pobres es una falta de honestidad en la que, afortunadamente, no caen muchas personas."

(Adaptado desde tjdefendidos.org) CONSULTADO EN 2009