ANUNCIO acerca de COOKIES

AVISO SOBRE "COOKIES": Al igual que la mayoría de los sitios en Internet, este sitio emplea "cookies" (galletas informáticas) provistas por Google y otros para prestar sus servicios, personalizar anuncios y analizar el tráfico. Google y otros reciben información sobre tu uso de este sitio web. Si utilizas este sitio, se sobreentiende que aceptas el uso de estas "cookies".

viernes, 23 de noviembre de 2012

LA BIBLIA PROVIENE DE DIOS

◆¿Es la Biblia un libro escrito por hombres sabios?

La respuesta que da la Biblia:

La Biblia, también conocida como las Sagradas Escrituras, es mucho más que una gran colección de dichos de sabiduría. Ella misma afirma:

“"Toda Escritura es inspirada de Dios"” (2 Timoteo 3:16).

Y hay un sinnúmero de pruebas que apoyan esta declaración. He aquí algunas:

-Nadie jamás ha podido demostrar que la Biblia sea inexacta en materia histórica.

-Los escritores bíblicos fueron hombres honrados que no ocultaron nada, ni siquiera sus propias faltas. Esa franqueza hace que sus escritos sean confiables.

-La Biblia no pierde el hilo argumental, a saber, cómo se reivindicará el derecho de Dios a gobernar a la humanidad y cómo se cumplirá su propósito para la Tierra mediante su Reino celestial.

-Aunque fue escrita hace miles de años, la Biblia no refleja las ideas erróneas en materia científica comunes en la antigüedad.

-Hay pruebas históricas de que muchísimas profecías, o predicciones, de la Biblia se han cumplido.

◆ LA BIBLIA PROVIENE DE DIOS

Pues bien, la Biblia es un regalo de Dios por el que podemos estar muy agradecidos. Este libro singular revela información que nunca sabríamos de otro modo. Por ejemplo, nos habla de la creación de los cielos y las estrellas, la Tierra y la primera pareja humana. Además, enseña principios confiables que nos permiten enfrentarnos a los problemas y a las inquietudes de la vida. La Biblia también nos explica cómo cumplirá Dios su propósito de que existan mejores condiciones en la Tierra. ¡Qué regalo tan fascinante!

La Biblia también es un regalo conmovedor, ya que nos enseña algo sobre la persona que lo hizo, Jehová. Al darnos este libro, Dios demostró que quiere que lo conozcamos bien. De hecho, la Biblia nos ayuda a acercarnos a él.

Si usted posee una Biblia, no es el único, ni mucho menos. Este libro se ha publicado, entero o en parte, en más de dos mil trescientos idiomas, así que más del noventa por ciento de la población mundial lo tiene a su alcance. Cada semana se distribuye un promedio de más de un millón de ejemplares, y en total se han producido miles de millones de biblias y porciones de las Escrituras. No hay duda de que es un libro sin igual.

Además, la Biblia “es inspirada de Dios” (2 Timoteo 3:16). ¿Qué significa esta expresión? La propia Biblia lo aclara: “Hombres hablaron de parte de Dios al ser llevados por espíritu santo” (2 Pedro 1:21). Es como cuando un jefe le pide a su secretaria que escriba una carta. Puesto que las ideas o instrucciones son del jefe, la carta es de él, no de la secretaria. De igual modo, la Biblia contiene el mensaje de Dios, no el de los hombres que la escribieron. Por consiguiente, toda la Biblia es verdaderamente “la palabra de Dios” (1 Tesalonicenses 2:13).

La Biblia fue escrita durante un período de mil seiscientos años por hombres de diferentes épocas, condiciones sociales y profesiones: desde agricultores, pescadores y pastores, hasta profetas, jueces y reyes. Asimismo, el escritor de uno de los Evangelios, Lucas, era médico. Pero a pesar de los distintos orígenes de estos hombres, la Biblia enseña las mismas ideas desde la primera página hasta la última, y no se contradice.*

El primer libro de la Biblia relata cómo empezaron los problemas de la humanidad, mientras que el último muestra que toda la Tierra se convertirá en un paraíso, o jardín. Las páginas de la Biblia abarcan miles de años de historia, y su contenido siempre tiene que ver de algún modo con el cumplimiento del propósito de Dios. Esta unidad de ideas es impresionante, como esperaríamos de un libro que proviene de Dios.

La Biblia también es exacta desde el punto de vista científico. Incluso se adelantó mucho a su tiempo. Por ejemplo, el libro de Levítico contenía leyes para el antiguo Israel sobre la cuarentena y la higiene, cuestiones que las naciones vecinas de la época desconocían por completo. Además, en un tiempo en que existían ideas equivocadas sobre la forma de la Tierra, la Biblia indicó que tenía forma de círculo, o esfera (Isaías 40:22). También afirmó con exactitud que ‘cuelga sobre nada’ (Job 26:7). Claro, la Biblia no es un libro de ciencia, pero es exacta cuando trata temas científicos. ¿No es eso lo que esperaríamos de un libro procedente de Dios?

La Biblia

◆ Sitio oficial de los Testigos de Jehová.(Gratuito)
http://www.jw.org
 
 
Información adicional:
 
La Biblia también es exacta y confiable cuando aporta datos históricos. Sus relatos son específicos, y no solo indican los nombres de los personajes, sino también los de sus antepasados. A diferencia de muchos historiadores, que a menudo no mencionan las derrotas de sus pueblos, los escritores de la Biblia fueron tan honrados que hasta pusieron por escrito sus propias faltas y las de su nación. Por ejemplo, Moisés confesó en el libro bíblico de Números un grave error por el que fue censurado con severidad (Números 20:2-12). Esta honradez es muy poco frecuente en otras obras históricas, pero la hallamos en la Biblia por una razón: porque es un libro que proviene de Dios.

jueves, 22 de noviembre de 2012

DIOS ES LA FUENTE DE LA VIDA


 Dios es el Creador y fuente de la vida, nos dice Salmo 36:9

Es el Juez de toda la tierra, según dijo Abraham en Génesis 18:25.

Ha intervenido en los asuntos humanos cuando lo ha considerado necesario.

La Biblia indica que Dios creó al hombre con libre albedrío y sin tendencia alguna al pecado. Pero un hijo espiritual de Dios, invisible y egoísta, quiso ejercer poder sobre la humanidad, sin tener en cuenta los sufrimientos que le acarrearía a esta. Para lograr su objetivo, ese ángel rebelde, que más tarde recibió el nombre de Satanás el Diablo, apartó de Dios a nuestros primeros padres: Adán y Eva. Al desobedecer deliberadamente las instrucciones divinas, Adán se hizo pecador y además transmitió la imperfección y la muerte a todos sus descendientes (Romanos 5:12). Con el tiempo, Satanás llegó a ser “el gobernante [del] mundo”, y ‘el pecado y la muerte han reinado sobre la humanidad’ (Juan 12:31; Romanos 5:21; Revelación [Apocalipsis] 12:9).

Dios realizará su propósito original de hacer un paraíso por toda la tierra y dar vida eterna a la humanidad, todo a causa de su amor.

A pesar de las dificultades y problemas que tal vez afrontemos, existe una esperanza sólida que se basa en la compasión y el amor de Dios. Ante todo, nuestro misericordioso Padre celestial ha suministrado un sacrificio redentor para liberar a la humanidad de su condición caída y pecaminosa. Según Juan 3:16, 17, Jesucristo dijo:

 “Tanto amó Dios al mundo [de la humanidad] que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que ejerce fe en él no sea destruido, sino que tenga vida eterna. Porque Dios no envió a su Hijo [Jesús] al mundo para que juzgara al mundo, sino para que el mundo se salve por medio de él”".

 

Así que Satanás es el autor intelectual del pecado y la muerte de todos.

Dios es la fuente de vida.



El Reino de Dios sustituirá a todos los gobiernos humanos y reinará sobre la Tierra (Daniel 2:44). Una vez que eso ocurra, se logrará lo siguiente:

    Los malvados serán eliminados. “"Los inicuos, serán cortados de la mismísima tierra".” (Proverbios 2:22.)

    No habrá más guerras. Dios hará “"cesar las guerras hasta la extremidad de la tierra"” (Salmo 46:9).

    Habrá prosperidad y seguridad. “"Se sentarán, cada uno debajo de su vid y debajo de su higuera, y no habrá nadie que los haga temblar".” (Miqueas 4:4.)

    La Tierra será un paraíso. “"Se alegrarán el desierto y la tierra seca. El desierto se pondrá feliz y brotarán las flores silvestres".” (Isaías 35:1, La Palabra de Dios para Todos.)

    Todos tendremos trabajo productivo y gratificante. “"La obra de sus propias manos mis escogidos usarán a grado cabal. No se afanarán para nada".” (Isaías 65:21-23.)

    No habrá enfermedades. “"Ningún residente dirá: ‘Estoy enfermo’".” (Isaías 33:24.)

    No habrá vejez. “"Que su carne se haga más fresca que en la juventud; que vuelva a los días de su vigor juvenil".” (Job 33:25.)

    Los muertos volverán a vivir. “"Todos los que están en las tumbas conmemorativas oirán su voz [la de Jesús] y saldrán".” (Juan 5:28, 29.)



FUENTES:

La Biblia.

http://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/qu%C3%A9-lograr%C3%A1-reino-de-dios/

http://wol.jw.org/es/wol/pc/r4/lp-s/1200262252/28/2

http://wol.jw.org/es/wol/pc/r4/lp-s/1200260062/9/4

domingo, 18 de noviembre de 2012

TRANSFUSION DE SANGRE ES PELIGROSA

Naciones Unidas, O.M.S. INFORMA:
  • En 2007, 31 países seguían obteniendo donaciones remuneradas, que totalizaron más de un millón de donaciones.
  • En 41 países no se realizaron en toda la sangre donada pruebas de detección de una o más de las siguientes infecciones transmisibles por transfusión: VIH, hepatitis B y C, y sífilis.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs279/es/index.html
--- 
 ARGENTINA:

LO QUE DICE LA LEY SOBRE LOS DERECHOS DEL PACIENTE.
CONSENTIMIENTO INFORMADO:

TOMADO DE
http://www.intermedicina.com/Avances/Cirugia/ACI14.htm

Consentimiento informado

Al enfermo le asiste el derecho de estar informado acerca de su padecimiento, sobre la propuesta de tratamiento y terapias alternativas, riesgos y probabilidad de resultados adversos, para poder tomar una decisión afirmativa. Esto consta el la Ley 17.132 en los art. 896, 897, 902, 904, 905 del Código penal y la Ley 21.541 art. 16 del Código Civil, establece la obligación de informar al paciente y sus familiares más cercanos, los riesgos del tratamiento indicado.
------ 

 
MÉDICOS INFORMAN LOS AVANCES DE LA CIENCIA Y TRATAMIENTOS DISPONIBLES EN LA ARGENTINA.

ARGENTINA: HOSPITAL ITALIANO.
Hospital Italiano de Buenos Aires
Juan D. Perón 4190 (C1181ACH)
Buenos Aires, Argentina.
Tel.(5411)4959-0200


  


http://www.youtube.com/watch?v=Tam8JVo92io

http://www.hospitalitaliano.org.ar/pediatria/index.php?contenido=ver_seccion.php&id_seccion=10021


----
ESTE INFORME MUESTRA CUAL HA SIDO LA REALIDAD POR MUCHO TIEMPO.


http://www.lanacion.com.ar/823852-graves-estadisticas-por-contagio-de-hiv-en-transfusiones

Una persona al mes contrae el sida durante una transfusión sanguínea

Graves estadísticas por contagio de HIV en transfusiones

Según datos del Ministerio de Salud (Argentina)

Domingo 16 de julio de 2006 | Publicado en edición impresa
Desde que se registró el primer caso en 1982, por lo menos una persona por mes en el país ha contraído el virus del HIV por una transfusión sanguínea.

Así se desprende de las estadísticas del último boletín sobre HIV/Sida en la Argentina elaborado por el Ministerio de Salud de la Nación, en el que consta que entre los nuevos casos notificados de sida o HIV (comúnmente conocidos como portadores sanos, es decir aquellos que no desarrollan síntomas) todos los años existe un grupo -entre el 0,5 y el 0,9% del total- que contrae la enfermedad por una transfusión.

Planteado así, los números podrían no alarmar demasiado, pero basta comparar los datos de la población de donantes local con la de Canadá, por ejemplo, para entender la gravedad de la situación. Cada 100 mil donantes argentinos, 280 tienen una prueba de detección positiva de HIV, mientras que en aquel país sólo cuatro de cada 100 mil responden de la misma manera.
-
---


Un informe del año 2011 indica que el numero ha bajado de 280 a 28. aún así, esta 7 veces mas alto que el del Canadá.

http://iguazunoticias.com/v2011beta/2011/09/en-argentina-la-seguridad-de-las-transfusiones-de-sangre-sigue-criterios-internacionales/

----  "Argentina: (AÑO 2003)

FUENTE:  Pagina 12. 27/7/03

SEGUN LOS PARAMETROS DE LA OMS, LA SANGRE QUE SE TRANSFUNDE EN EL PAIS NO ES SEGURA

Mala sangre

El 97 por ciento de la sangre que se dona en la Argentina se obtiene en condiciones en que es más probable que esté infectada con VIH. Expertos coinciden en que el cuestionario que deben responder quienes van a donar no garantiza una mejor calidad de la sangre sino todo lo contrario. Ante esta situación, el Ministerio de Salud fijó nuevas normas que prevén que el voluntario pase antes por una entrevista con un agente sanitario.   

Todas las enfermedades transmisibles por la sangre tienen un ‘período de ventana’ durante el cual las pruebas no las detectan.

Por Pedro Lipcovich "

http://estatico.buenosaires.gov.ar/areas/des_social/voluntariado/programa/areas/mala.doc

--- 

PERIODO VENTANA INMUNOLOGICA

Al describir el período ventana del VIH, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos explican: “El sistema inmunológico puede tardar algún tiempo en producir suficientes anticuerpos como para que se detecten en un análisis. Ese período de tiempo, que puede variar de una persona a otra, suele denominarse período ventana. La mayoría de las personas tardan de dos a ocho semanas en desarrollar anticuerpos detectables (el promedio es de veinticinco días). Aun así, existe la posibilidad de que algunas personas tarden más que otras en desarrollar anticuerpos detectables. [...] En casos excepcionales, tardan hasta seis meses”.

Por consiguiente, el hecho de que la sangre haya sido sometida a pruebas de detección del VIH no garantiza que sea segura. La Fundación Contra el SIDA, de San Francisco (California) advierte: “El VIH no se puede detectar durante el período ventana, [pero sí] puede ser transmitido. De hecho, durante este período las personas son más [propensas a contagiar a otros] (poco después de haberse expuesto al VIH)”.


 

FUENTES:

 ¿ES SEGURA LA SANGRE SOMETIDA A PRUEBAS DE DETECCIÓN DEL VIH?

Disponible en línea en el sitio oficial: 


http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102008208?q=sangre+vih&p=par

Publicado en Despertad, Junio de 2008

 

Periodo de ventana


http://es.wikipedia.org/wiki/Periodo_de_ventana

 

 
 

sábado, 10 de noviembre de 2012

ABORTO POR QUE EVITARLO

Una encuesta del año 2004 en la que participaron 331 rusas y 217 norteamericanas reveló que alrededor de la mitad sintieron remordimientos después de abortar. El sentimiento de culpa embargó a casi un cincuenta por ciento de las rusas y a cerca del ochenta por ciento de las norteamericanas. Más del sesenta por ciento de estas últimas eran incapaces de perdonarse. Entonces, si el sentimiento de culpa es tan generalizado, incluso entre las que no se consideran religiosas, ¿por qué recurren al aborto tantas mujeres?

En muchas ocasiones es debido a la fuerte presión social. Los padres, el compañero o amigos bienintencionados tal vez recomienden el aborto como el menor de los males, lo cual puede llevar a una decisión apresurada y mal informada. “Sin embargo, una vez que ha pasado el estrés de la decisión y la intervención quirúrgica, la capacidad cognitiva de la mujer vuelve a la normalidad, lo que suele generar sentimientos de profunda culpa, tristeza y remordimiento”, explica la doctora Priscilla Coleman, experta en los riesgos psicológicos que conlleva el aborto.

El origen del remordimiento a menudo radica en el dilema de si el aborto acabó con una vida ya existente. Un informe indicó que muchas embarazadas que abortaron “fueron inducidas a pensar que no se les iba a extirpar más que un poco de ‘tejido’, y admiten que no se hubieran practicado el aborto si hubieran sabido la verdad” (Report of the South Dakota Task Force to Study Abortion).

Tras evaluar el “contundente y desgarrador testimonio” de 1.940 mujeres que abortaron, el informe llegó a la siguiente conclusión: “A muchas les encoleriza la pena de haber perdido a un bebé que, según se les dijo, no existía. [...] El daño psicológico de saber que han matado a su hijo tiene consecuencias devastadoras”.

Pero ¿cuál es la realidad: se elimina sencillamente un poco de tejido del organismo, o a un ser vivo de la matriz de su madre?

[Ilustraciones y recuadro de la página 4]

DAR A LUZ O ABORTAR

En 2006 se presentó un trabajo basado en la vida de mujeres que quedaron embarazadas en la adolescencia. La mitad de ellas había dado a luz, y la otra mitad había abortado. La conclusión a la que se llegó fue que “las probabilidades de necesitar tratamiento psicológico, de padecer trastornos del sueño y de consumir marihuana eran menores en las que tuvieron sus bebés que en las que decidieron abortar” (Journal of Youth and Adolescence).

Otro informe aportó “los resultados de los cuatro estudios internacionales más exhaustivos”. ¿Qué reveló? Que “existen índices más altos de enfermedades mentales entre las mujeres que han abortado que entre las que no lo han hecho” (Report of the South Dakota Task Force to Study Abortion, 2005).

g 6/09 págs. 5-7
¿Cuándo comienza la vida?

La concepción: el milagro de la vida
¿Una persona en la matriz?

¿Cuándo comienza la vida?

“MI MADRE biológica tenía 17 años, y llevaba siete meses y medio de embarazo cuando decidió practicarse un aborto inducido con suero salino —explica Gianna—.* Yo soy la persona a quien abortó. Viví para contarlo.”

Este es el testimonio que en 1996 dio una joven de 19 años llamada Gianna ante una delegación del gobierno estadounidense que estudiaba el tema del aborto. Durante los siete meses y medio que Gianna había pasado en la matriz de su madre, se habían desarrollado todas las partes de su organismo. Y probablemente concordará, querido lector, en que ya se trataba de una persona, dado que siguió su vida fuera de la matriz.

Pues bien, ¿era una persona cuando su embrión apenas tenía cinco semanas de vida y medía un centímetro de largo? Es cierto que sus órganos no estaban del todo formados, pero ya se había trazado el diseño de su sistema nervioso y el cerebro, y poseía un corazón que latía a 80 pulsaciones por minuto, bombeando la sangre que corría por sus venas. Por lo tanto, si Gianna era una persona tras siete meses y medio en la matriz de su madre, ¿no sería lógico pensar que también era una persona a las cinco semanas, aunque no estuviera totalmente desarrollada?

La concepción: el milagro de la vida

La concepción es el punto de origen del nuevo ser, el momento en que un óvulo queda fecundado por un espermatozoide. Los adelantos científicos han permitido observar los sorprendentes cambios que tienen lugar en el núcleo de este óvulo fertilizado, que es una sola célula. Las moléculas que forman el ADN (ácido desoxirribonucleico) del padre y el de la madre se combinan para crear una nueva vida.

Es en esta célula primigenia donde da inicio el milagroso proceso de la “construcción” de un ser humano completo. La naturaleza de este proyecto viene determinada por los genes, que son segmentos de ADN encargados de controlar prácticamente todo detalle: la altura, los rasgos faciales, el color del pelo y de los ojos, y miles de otras características.

F:

CUANDO COMIENZA LA VIDA
http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102009202

POR QUE DECIDIMOS NO ABORTAR, (EXPERIENCIA.)
http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102009203

EL ABORTO Y SUS CONSECUENCIAS
http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/10200920

jueves, 1 de noviembre de 2012

MEDIOS DE PRENSA, ¿SON CONFIABLES?

Informe desde la Argentina.

Fuente:
http://fopea.org/Etica/Encuesta_sobre_Periodismo

AUTOPERCEPCIÓN EN EL PERIODISMO ARGENTINO

Dependencia, falta de ética y pobreza profesional

Producto de un estudio realizado entre junio y noviembre de 2005, periodistas de Buenos Aires y 17 provincias del país revelaron sus principales preocupaciones y problemas a la hora de ejercer la profesión. Los resultados expresan una dura autocrítica y los condicionamientos que hoy limitan la libertad de expresión.
La mitad de los periodistas consultados para un estudio nacional considera que los principales problemas de su profesión son la dependencia de la publicidad oficial y la falta de profesionalización. Así lo indica un trabajo encargado por FOPEA y realizado por Jorge Giacobbe y Asociados a 282 periodistas de la Ciudad de Buenos Aires y 17 provincias del país.
Los objetivos del estudio fueron impulsar un debate que una organización no puede dar en soledad y servir de disparador sobre los principales problemas de la profesión: abordar el reclamo de autocrítica desde dentro y fuera del periodismo, la autoconciencia de los periodistas sobre sus debilidades para enfrentar un escenario que plantea nuevas complejidades, la libertad de expresión.
De los resultados se desprende una fuerte autocrítica de los periodistas, que admiten que de 1 a 10 el nivel ético promedio está por debajo de los 5 puntos (más del 95 por ciento ha tenido conocimiento directo de actitudes no éticas de sus colegas) y el rigor profesional apenas supera esa calificación. Reconocen de manera casi unánime la necesidad de profundizar la formación académica y admiten su propia necesidad de mayor capacitación. Si bien el 45 por ciento asegura que su principal motivación es la vocación periodística y el 43 por ciento siente placer al practicarla, el mismo porcentaje se reparte sensaciones de contradicción y frustración.
Parece plasmarse, en ese sentido, un correlato con el nivel de independencia en la profesión. Por un lado, los encuestados miden su autonomía en casi 7 puntos. Sin embargo, el 60 por ciento califica al periodismo argentino como "condicionado" y casi el 30 lo considera "complaciente". Siete de cada 10 periodistas perciben influencias del departamento comercial en la redacción de sus medios.
El 18 por ciento sostiene que en la empresa periodística en la que trabaja no hay libertad para publicar todo tipo de noticias y más del 47 por ciento señala que esa libertad es parcial. El 52 por ciento asegura haber recibido llamadas coercitivas de parte de funcionarios públicos: en el 48 por ciento de esos casos, el medio siguió adelante con la publicación, pero en la misma proporción la nota se levantó o fue modificada, o el periodista sufrió represalias a nivel laboral o personal. Casi el 39 por ciento de los encuestados respondió que la gestión presidencial en la que hubo mayor presión coercitiva oficial hacia el periodismo es la actual de Néstor Kirchner, mientras un 25 por ciento consideró que fue igual en todas las gestiones desde 1983.
La visión de los periodistas sobre el futuro de la profesión parece sombría. Sólo el 39 por ciento considera que mejorará, el 36 que seguirá igual y el 21 que será peor.
Disparar el debate, no cerrarlo
"Si queremos mejorar la calidad del periodismo desde el debate, la capacitación y la elevación de los estándares éticos necesitamos conocer los datos de la realidad en la profesión", explicó Daniel Santoro, presidente de FOPEA. "Por eso propusimos a través de esta encuesta enviada a 400 periodistas en ejercicio del todo el país, una automirada, que dio como resultado un crudo diagnóstico sobre la realidad del periodismo en Argentina y su relación con el poder. La crudeza de este diagnóstico revela la necesidad de organizarse para enfrentarlo", enfatizó el periodista durante la conferencia de prensa realizada en el auditorio de la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales.
Jorge Giacobbe, titular de la empresa que realizó el estudio, explicó que la modalidad de consulta fue a sobre cerrado y sin identificación para garantizar al encuestado la confidencialidad de sus opiniones. "El 70 por ciento de los cuestionarios entregados fue respondido. Cifra que destaca la confianza depositada en FOPEA y en el uso que se iba a hacer de información realmente comprometida, como lo muestran los resultados", destacó el investigador.
Santoro completó aclarando que se privilegió un contacto personal, lento y paulatino con los encuestados, sin urgencia y dando lugar a la reflexión. "Se buscó lograr un trabajo de carácter no coyuntural y por ello se decidió realizarla a lo largo de cinco meses y presentarla con posterioridad a las elecciones del 23 de Octubre", confió.
Giacobbe recorrió el cuestionario haciendo aclaraciones técnicas y deteniéndose en datos que tal vez no fuera perceptibles en la lectura fría de los números. En cuanto a la preguntas sobre el nivel de rigurosidad y de ética entre los periodistas, destacó que ninguno de los 282 consultados le asignó calificación superior a 8. Cuando se les preguntó sobre la formación de los futuros periodistas, las calificaciones fueron llamativamente bajas, "un llamado de atención a las instituciones educativas".
Santoro explicó que el trabajo es fruto de una coincidencia de intereses con Giacobbe y Asociados, que realizó la pesquisa bajo su propio costo. "FOPEA planteó las áreas temáticas y la consultora aportó su experiencia en la constitución del cuestionario y su procesamiento", comentó.
"Este trabajo es un punto de partida. No es el cierre de nada, sino que apuntamos a que sea disparador de un debate que debemos y nos debemos los periodistas desde hace muchos años. En FOPEA trabajamos para que esta discusión no se abandone y nos guíe a consensuar algunas referencias que sirvan para hacer un periodismo acorde a las complejidades que plantea nuestra realidad".
A continuación, podrá acceder al ESTUDIO COMPLETO.
Haga click para descargar el

Informe

Informe.pdf 1,13 MB