ANUNCIO acerca de COOKIES

AVISO SOBRE "COOKIES": Al igual que la mayoría de los sitios en Internet, este sitio emplea "cookies" (galletas informáticas) provistas por Google y otros para prestar sus servicios, personalizar anuncios y analizar el tráfico. Google y otros reciben información sobre tu uso de este sitio web. Si utilizas este sitio, se sobreentiende que aceptas el uso de estas "cookies".

domingo, 24 de abril de 2011

TEOLOGIA DE LA LIBERACION


Desde el fin de la década del 60 la "Teología de la Liberación" en América Latina nutrió espiritualmente a movimientos armados, lo que resultó en decenas de miles de muertos.


Hay comunicados y declaraciones donde se dice que la Iglesia no apoya la violencia.






La triste realidad es que muchos religiosos terminaron empuñando armas contra miembros de su misma denominación religiosa. dentro de su propio país o de otros países.

La congregacion catolica Maryknoll estuvo envuelta en apoyar esto.

Uno de tantos fue Camilo Torres, colombiano formado como sacerdote, renunció para hacerse guerrillero.

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070319171103AAv8Y0h

Curiosamente, muchos de los grupos que promueven los cambios, al llegar al poder se tornan conservadores, resistentes a los cambios.



En contraste, Jesús y sus seguidores no se hicieron miembros de la resistencia contra el imperio romano. No hay registro de que ningún cristiano se hiciera soldado hasta el tiempo de Constantino, 3 siglos después de la muerte de Cristo.

Fuente(s):

La Biblia.
La Historia.

WIKIPEDIA, TEOLOGIA DE LA LIBERACION.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teolog%C3%ADa_de_la_liberaci%C3%B3n

MILAGROS DEL DIA ACTUAL Y CURACIONES (abreviado)

El evangelio de Marcos, en Biblias antiguas, dice que los cristianos serian conocidos por manejar serpientes, tomar veneno, hacer milagros. ¿Es confiable ese pasaje? ¿Lo dijo Jesús realmente?

Eruditos católicos y protestantes sostienen que Marcos 16, verso 9 hasta el final, es apócrifo.
Eso de andar con serpientes literales, tomar veneno y hacer milagros como prueba de ser cristianos, es agregado por una mano posterior, no fué enseñanza de Jesús.

Las notas dicen así en las Biblia NVI y Valera 1995:

-VALERA 1995: "Algunos ms. griegos terminan el texto de Mc con el v. 8. Posiblemente el autor concluyó ahí su evangelio.."

-NVI: "Marcos 16:8 Los mss. más antiguos y otros testimonios de la antigüedad no incluyen Mr 16:9-20. En lugar de este pasaje, algunos mss. incluyen una conclusión más breve."

http://www.biblegateway.com/passage/?search=Marcos%2016&version=RVR1995;NVI
Reina-Valera 1995 (RVR1995)Copyright © 1995 by Sociedades Bíblicas Unidas

Nueva Versión Internacional (NVI) Copyright © 1999 by Biblica
-----
Milagros documentados dentro de la congregación cristiana verdadera:

Lograr que los fieles no participaran en las guerras: Ejemplos:

--2da guerra mundial
--Guerra de Corea
--Guerra de Viet-nam
--Guerras o conflictos civiles(Irlanda y otros)
--Matanza de Ruanda
--Guerra de Afganistán
--Guerras de Irak

Eso cumple las profecías de Isaías 2:4, y también Juan 13:34,35:

34 "Este mandamiento nuevo les doy: que se amen los unos a los otros. Así como yo los he amado, también ustedes deben amarse los unos a los otros.35 De este modo todos sabrán que son mis discípulos, si se aman los unos a los otros."

Y tambien cumple lo escrito por San Juan en su epístola:
1 Juan 4:20-21 (Nueva Versión Internacional)

20 Si alguien afirma: «Yo amo a Dios», pero odia a su hermano, es un mentiroso; pues el que no ama a su hermano, a quien ha visto, no puede amar a Dios, a quien no ha visto.21 Y él nos ha dado este mandamiento: el que ama a Dios, ame también a su hermano.

Se ve que en la guerra se han matado... pero con amor... las iglesias de la cristiandad...

Otros milagros: Al aprender de la Biblia y deshacerse de libros y objetos idolátricos y relacionados con magia y ocultismo, muchos no tiene mas interferencia maligna. No oyen mas molestias ni voces.

Las curaciones milagrosas que aparecen en las Escrituras Griegas Cristianas dejaron claro que Jesús y los apóstoles habían sido enviados por Dios (Juan 3:2; Hebreos 2:3, 4). Asimismo, servían para dar peso a su mensaje, pues la Biblia dice que cuando Jesús “recorría toda Galilea, enseñando en sus sinagogas y predicando las buenas nuevas del reino”, también iba “curando toda suerte de dolencia” (Mateo 4:23). Además de curar a las personas, Jesús alimentó a multitudes, controló las fuerzas de la naturaleza y resucitó muertos. Sin duda, todos estos milagros fueron auténticas buenas noticias, pues demostraron lo que él hará por los humanos fieles cuando el Reino de Dios gobierne la Tierra.

Ahora bien, todo indica que esas obras milagrosas —o dones del espíritu— dejaron de realizarse después que murieron Jesús, los apóstoles y las demás personas que habían recibido dichos dones. El apóstol Pablo escribió: “Sea que haya dones de profetizar, serán eliminados; sea que haya [dones de hablar en] lenguas, cesarán; sea que haya conocimiento [revelado por Dios], será eliminado” (1 Corintios 13:8). ¿Por qué serían eliminados? Porque una vez cumplido su objetivo —demostrar que Jesús era el Mesías y que la congregación cristiana contaba con la aprobación divina—, las curaciones y otros dones ya no serían necesarios.
---

JUAN 14:12 --OBRAS MAYORES QUE LAS DE JESUS

"El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre."

Jesús predicó el evangelio sólo por 3 años y medio.
Predicó sólo en Judea.

Los cristianos han estado predicando por más de 1980 años desde el año 33 E.C. hasta el presente.
Han predicado en todos los países del mundo, cumpliendo el mandato de Jesús:

"..me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria y hasta lo último de la tierra."
Hechos 1:8

"Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio a todas las naciones, y entonces vendrá el fin".

Mateo 24:14-
Reina-Valera 1995 (RVR1995) Copyright © 1995 by United Bible Societies

==
FUENTES:

La Biblia.

Religión que no va a la guerra.


http://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/por-qu%C3%A9-no-van-a-la-guerra/

Curaciones actuales, ¿de que fuente son?
http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2008887?q=curaciones&p=par




http://wol.jw.org/es/wol/s/r4/lp-s?q=curaciones&p=par

YAHOO RESPUESTAS
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100106144526AAGig2n

sábado, 23 de abril de 2011

RELIGION VERDADERA Y LOS TESTIGOS DE JEHOVA (abreviado)

http://www.jw.org/es/publicaciones/libros/buenas-noticias-de-parte-de-dios/cu%C3%A1l-es-la-religi%C3%B3n-verdadera/

CUAL ES LA RELIGION VERDADERA SEGUN LA BIBLIA.

LOS QUE ADORAN AL DIOS VERDADERO:
--basan sus enseñanzas en la Biblia
--adoran únicamente a Jehová y dan a conocer su nombre
--se aman de verdad
--aceptan a Jesús como el medio que Dios usa para salvarlos
--no son parte del mundo
--predican que el Reino de Dios es la única esperanza para la humanidad.

¿Cómo podemos encontrar “el camino que conduce a la vida”? Jesús indicó que sería fácil distinguir a quienes practican la religión verdadera si nos fijamos en la vida que llevan. Dijo lo siguiente:

"“Por sus frutos los reconocerán”, pues “todo árbol bueno produce fruto excelente”" (Mateo 7:16, 17).

En otras palabras, los que practican la religión verdadera se destacan tanto por sus creencias como por sus obras. Aunque son imperfectos y cometen errores, en conjunto procuran hacer la voluntad de Dios.

1. La religión verdadera adora al único Dios verdadero, Jehová.—Deuteronomio 6:4, 5; Salmo 146:5-10; Mateo 22:37, 38.

2. La religión verdadera ofrece acceso a Dios mediante Cristo Jesús.—Juan 17:3, 6-8; 1 Timoteo 2:5, 6; 1 Juan 4:15.


3. La religión verdadera enseña y practica el amor abnegado.—Juan 13:34, 35; 1 Corintios 13:1-8; 1 Juan 3:10-12.

4. La religión verdadera se mantiene libre de contaminación de la política y los conflictos mundanos. Es neutral en tiempos de guerra.—Juan 18:36; Santiago 1:27.

5. La religión verdadera deja que Dios sea veraz al aceptar la Biblia como la Palabra de Dios.—Romanos 3:3, 4; 2 Timoteo 3:16, 17; 1 Tesalonicenses 2:13.

6. La religión verdadera no aprueba tácitamente la guerra ni la violencia personal.—Miqueas 4:2-4; Romanos 12:17-21; Colosenses 3:12-14.

7. La religión verdadera logra unir a personas de toda raza, lenguaje y tribu. No predica el nacionalismo ni el odio, sino el amor.—Isaías 2:2-4; Colosenses 3:10, 11; Revelación 7:9, 10.

8. La religión verdadera aboga porque se sirva a Dios, no por ganancia egoísta ni por salario, sino por amor. No glorifica a hombres. Glorifica a Dios.—1 Pedro 5:1-4; 1 Corintios 9:18; Mateo 23:5-12.

9. La religión verdadera proclama el Reino de Dios como la esperanza segura del hombre, no alguna filosofía política o social.—Marcos 13:10; Hechos 8:12; 28:23, 30, 31.

10. La religión verdadera enseña la verdad acerca del propósito de Dios para el hombre y la Tierra. No enseña las mentiras religiosas de un alma inmortal ni de tormento eterno en el infierno. Enseña que Dios es amor.—Jueces 16:30; Isaías 45:12, 18; Mateo 5:5; 1 Juan 4:7-11; Revelación 20:13, 14.

Fuente(s):

¿Cuáles son tus fuentes?
Comparte las webs de las que has sacado información y da crédito a sus autores.

◆La Biblia.

◆ Sitio oficial de los Testigos de Jehová.(Gratuito)
http://www.jw.org

◆Algunos artículos disponibles en formato de audio, todo gratuitamente:
http://www.jw.org/es/publicaciones/libros/buenas-noticias-de-parte-de-dios/cu%C3%A1l-es-la-religi%C3%B3n-verdadera/



El hombre en busca de Dios, cap. 16 pág. 377 El Dios verdadero y el futuro ante usted

FUENTES YAHOO RESPUESTAS
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101128210837AAs3njj

viernes, 22 de abril de 2011

La cirugía sin sangre por el Dr. Javier Bárcena Barros, cirujano de Madrid

Miércoles, 23 de Marzo de 2011 11:26 Noticias - Reportaje al Especialista


La frase «la sangre es vida» se ha repetido hasta la saciedad, una aseveración que lleva a muchos a concluir que no utilizar dicho fluido como tratamiento médico equivale a la muerte del paciente.

En cambio, en los últimos años se constata una creciente sensibilización social en relación con los inconvenientes de la transfusión. Por ejemplo, ya en 1996 una encuesta Gallup realizada en Canadá mostró que el 89% de los encuestados preferirían otra alternativa a la transfusión de sangre, aún cuando esta se considerara necesaria durante el acto quirúrgico.

En la actualidad, las personas informadas no siempre aceptan una transfusión de sangre, pues existe una lógica preocupación por las consecuencias que pudieran derivarse de ella. No es para menos ya que, si bien las transfusiones resultan hoy más seguras que antes, lo cierto es que no se deben pasar por alto los riesgos evidentes que conllevan, algunos ya ampliamente conocidos, como: transmisión de graves enfermedades infecciosas, reacciones transfusionales, o alteraciones del sistema inmunológico, y otros quizás aún por conocer.

La preocupación de los profesionales de la salud debe estar centrada en dar a los pacientes la mejor atención médica y la cirugía más segura, de más calidad. Por eso la medicina moderna se ocupa, con creciente intensidad, en resolver este problema, atendiendo a la demanda de la gente y ofreciendo la posibilidad de una cirugía libre de los efectos perjudiciales y riesgos potenciales de la sangre y sus derivados.

De hecho, en las revistas médicas más prestigiosas proliferan artículos sobre técnicas de ahorro hemático, y se suceden con inusitada frecuencia congresos y simposios sobre cirugía sin sangre, que están generando en la clase médica un interés creciente. Es evidente que algo está cambiando en la manera de entender la praxis médica en este campo. Un principio que parecía inamovible hace sólo unos años “la sangre es vida”, se está tornando hoy día en: “vida más segura, sin transfusión de sangre”.

Convendría aclarar a qué nos referimos al hablar de cirugía o tratamiento médico sin sangre, y también qué alternativas ofrece la medicina moderna para paliar el uso de sangre o hemoderivados.

Cirugía sin sangre. El concepto se utiliza con frecuencia en la literatura quirúrgica, y se aplica a una gran variedad de procedimientos destinados a prevenir las pérdidas sanguíneas y minimizar o suprimir la transfusión. Es decir, un conjunto de estrategias que aplicadas de forma combinada o aisladamente evitan el uso de sangre y hemoderivados. Para conseguir dicho objetivo, se siguen tres líneas de actuación:
1) reducir al máximo las pérdidas, 
2) rentabilizar la propia sangre del paciente mediante técnicas quirúrgicas y anestésicas adecuadas, y 
3) utilizar sustancias farmacológicas que estimulen la producción endógena de sangre (hematopoyesis).

Alternativas. Algunas de las alternativas que se están utilizando son las siguientes:

  • Instrumentos quirúrgicos hemostáticos, tales como el electrocauterio, bisturí ultrasónico o el coagulador de rayo argón, que reducen la hemorragia y contribuyen a una menor manipulación de los tejidos. También existen agentes hemostáticos tópicos.

  • Autotransfusión, la reutilización de la propia sangre del individuo; ya sea mediante técnicas de hemodilución (extracción de sangre y sustitución del volumen extraído por soluciones expansoras en el momento de comenzar la intervención) o de recuperación del foco hemorrágico durante o inmediatamente después de la intervención, para ser reinfundida al paciente mediante máquinas especiales.

  • Expansores del plasma, fluidos sintéticos que pueden transfundirse como sustitutos temporales de la sangre para mantener el volumen plasmático, la presión, y mejorar la circulación.

  • Eritropoyetina, versión biosintética de una hormona humana natural que estimula la producción de glóbulos rojos.

  • Fármacos antifibrinolíticos, como el ácido tranexámico y épsilon aminocaproico, que reducen la hemorragia durante y después de una intervención quirúrgica, actuando tanto en la función plaquetaria como en la coagulación y la fibrinolisis.

  • Compuestos de hierro, ácido fólico, vitamina B12 y otras sustancias necesarias para la formación de las células sanguíneas.

  • Soluciones transportadoras de oxígeno. Sustituyen la capacidad de la sangre para transportar el oxígeno a los tejidos.

La aplicación de estas técnicas, que comenzaron a investigarse hace muchos años en los Testigos de Jehová, quienes rechazan las transfusiones de sangre por razones religiosas, está produciendo unos resultados sorprendentes, hasta el punto de que miles de facultativos en el ámbito mundial han hecho suya la cita de Viele y Weiskopf en el artículo: «¿Qué nos enseñan acerca de la necesidad de transfundir los pacientes que rechazan la transfusión?». Los autores mencionan que las técnicas aprendidas en el tratamiento de estos pacientes sirven de paradigma para tratar óptimamente a los demás pacientes quirúrgicos .

En la actualidad, ya existen en el mundo mas de doscientas unidades de cirugía sin sangre. A este respecto, la revista médica Jano hace ya algunos años publicó un artículo titulado «¿Hacia una medicina sin Transfusiones?». En él se explicó que en Estados Unidos ya existían entonces cerca de cien centros hospitalarios con programas de medicina y cirugía sin sangre o hemoderivados. Su número ha crecido tanto en los últimos 5 años que ya cuentan con una organización propia: la Asociación Nacional de Medicina sin Sangre (NABS).

En España, algunos de los grandes cirujanos, como mi amigo el Dr. Juan Manuel Revuelta, Jefe del Servicio de Cirugía Cardiovascular del Hospital Universitario Marqués de Valdecilla de Santander, comparten hoy estas iniciativas. El Dr. Revuelta ha escrito: «Desde hace unos años venimos interviniendo quirúrgicamente a pacientes con patología cardiovascular compleja sin utilización de hemoderivados, en los que hemos podido demostrar resultados tan satisfactorios como con el resto de nuestros pacientes. De hecho, raramente utilizamos hemoderivados, gracias a este programa que iniciamos con los testigos de Jehová».

Una nota de prensa que leí hace unos días informaba que en el hospital La Paz de Madrid, se vienen aplicando desde 1998 varios programas de ahorro de sangre con los que se ha conseguido una reducción efectiva en el consumo de hemoderivados. En intervenciones de columna se ha conseguido reducir notablemente las unidades transfundidas, incluso alcanzando una tasa transfusional del 0% en operaciones de prótesis de rodilla.

Uno de los colectivos que más se ha beneficiado de estas técnicas son los testigos de Jehová quienes, por razones religiosas, se han negado desde hace mucho tiempo a recibir transfusiones de sangre, cuando casi nadie dudaba de sus múltiples beneficios. ¿Porqué? ¿Qué les motiva a tomar esta decisión?

Hace miles de años la Biblia ya hablaba de esta objeción. Sorprende encontrar en ella más de 300 referencias a la sangre, a la que se le da un valor sagrado. Por esta razón el mandato divino “Absténganse de… sangre” se deja traslucir claramente a lo largo de las Escrituras en textos como Génesis 9:4, Levítico 17:13,14 ó Hechos 15: 28,29. Esta norma ya fue comprendida y respetada por los cristianos primitivos. Como relata Tertuliano, un teólogo latino del siglo III quien, señalando el contraste entre las prácticas de los romanos y las de los cristianos respecto a la sangre, dijo: “Deberíais avergonzaros de vuestro error en relación a los cristianos, que ni siquiera la sangre de los animales tomamos en los convites […]. Para tentar a los cristianos, queriendo desviarlos de su camino, les presentáis morcillas llenas con sangre, certísimos de que no les es lícito tomarlas. ¿Cómo hay que entender, pues, que creáis que ansían sangre humana los que confesáis aborrecen sangre de bestia?”.

Hoy en día los testigos de Jehová, cristianos para quienes la Biblia sigue teniendo gran importancia en la vida, continúan poniendo en práctica los consejos que ésta contiene, no sólo en lo relativo a este tema, sino también a otros como la neutralidad en los asuntos bélicos y políticos, el amor al prójimo, o las altas normas morales, a pesar de no ser muy populares en los tiempos que corren.

Desde luego, todo esto obliga a pensar en la importancia de ser humildes, saber escuchar, y respetar “al otro”. Me viene a la mente lo que escribió el profesor de derecho Charles Baron, de la Boston Law School: “La labor de las minorías que luchan por sus derechos a menudo ha beneficiado a la gente en general. En este tiempo, cuando el sida y otras enfermedades transmitidas por la sangre son una auténtica amenaza, la labor de los testigos de Jehová a la hora de promover cirugía sin sangre y otras técnicas médicas sin sangre ha beneficiado a todos los pacientes. Merecen nuestro agradecimiento”.

Dr. Javier Bárcena Barros, colegiado número 50.949 de Madrid

FUENTE:
http://www.buscocirujano.com/noticias-buscocirujano-cirujanos-articulos/reportajes-a-especialistas-buscocirujano/627-la-cirugia-sin-sangre-por-el-dr-javier-barcena-barros-cirujano-de-madrid.html

lunes, 18 de abril de 2011

CENA DEL SEÑOR Y LOS TESTIGOS DE JEHOVA

CENA DEL SEÑOR Y LOS TESTIGOS DE JEHOVA


Sólo el comer pan y vino, que son símbolos (la transubstanciación no está en la Biblia)  , no obran una "magia" que otorgue la salvación, por las siguientes razones:

1) Sólo los 11 apóstoles fieles estuvieron presentes en la última cena. El resto de los discípulos que eran 120 en el Pentecostés, no fueron invitados.

2) En la congregación cristiana hubo algunos que evidentemente no estaban obrando con fe y estaban asistiendo y participando del pan y el vino pero su disposición interna no estaba de acuerdo con lo serio dela ocasión.

El apóstol Pablo los describió así en 1 Corintios 11:27-32--(TNM)

"27 Por consiguiente, cualquiera que coma el pan o beba la copa del Señor indignamente, será culpable respecto al cuerpo y la sangre del Señor. 28 Primero apruébese el hombre a sí mismo después de escrutinio, y así coma del pan y beba de la copa. 29 Porque el que come y bebe, come y bebe juicio contra sí mismo si no discierne el cuerpo.. 30 A eso se debe que muchos entre ustedes estén débiles y enfermizos, y no pocos estén durmiendo [en la muerte]. 31 Pero si discerniéramos lo que nosotros mismos somos, no se nos juzgaría. 32 Sin embargo, cuando se nos juzga, somos disciplinados por Jehová, para que no lleguemos a ser condenados con el mundo."

Reina-Valera 1995 (RVR1995)

Tomando la Cena indignamente

" 27 De manera que cualquiera que coma este pan o beba esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor.

    28 Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan y beba de la copa.

    29 El que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí.
30 Por lo cual hay muchos enfermos y debilitados entre vosotros, y muchos han muerto.

    31 Si, pues, nos examináramos a nosotros mismos, no seríamos juzgados;

    32 pero siendo juzgados, somos castigados por el Señor para que no seamos condenados con el mundo."

Copyright © 1995 by United Bible Societies


LA EUCARISTÍA. La verdad tras el rito

http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2008249?q=eucaristía+verdad+rito&p=par

  

CITADO EN YAHOO

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120709152135AA7bGpC

sábado, 16 de abril de 2011

EX OBISPO Y SUS ABUSOS SEXUALES EN BELGICA


Bélgica conmocionada por relato de abusos sexuales de antiguo obispo

AP
MUNDO
Sábado 16 Abril 2011

El religioso había sido destituído en abril de 2010 por Benedicto XVI.

Bélgica se encuentra conmocionada tras las declaraciones del antiguo obispo de Brujas Roger Vangheluwe quien en una entrevista en una cadena de televisión reconoció haber abusado sexualmente de dos de sus sobrinos menores, hechos a los que restó importancia y que describió con todo detalle.

El mundo político y el religioso han coincidido en calificar de "indignante" e "inadmisible" la actitud del antiguo prelado, que no responderá ante la Justicia por esos abusos debido a la prescripción de los delitos, cometidos hace más de 30 años.
"Empezó como un juego (...). Nunca hubo ni violación ni violencia física. Jamás me vio desnudo ni hubo penetración", afirmó el prelado en la entrevista a la cadena de televisión flamenca VT4, de la que hoy habla todo el país.

El religioso, destituido por Benedicto XVI en abril de 2010 cuando salió a la luz el escándalo de los abusos a uno de sus sobrinos (el otro caso se conoció después), relató en directo cómo los abusos, que se cometieron durante la visitas de su familia, llegaron a convertirse en una práctica "habitual".

La entrevista, que tuvo lugar en un convento de Francia donde Vangheluwe, de 74 años, se ha recluido por orden del Vaticano, fue en directo y en ella el antiguo prelado da una impresión más fría que dolida.

Según el obispo destituido, jamás pensó en el impacto de sus actos, que calificó de meros "hechos superficiales", aunque reconoció que sabía que lo que hacía "no estaba bien" y que por ello se confesó en varias ocasiones.

"No tenía la impresión de que mi sobrino se opusiera, al contrario", afirmó Vangheluwe en la entrevista, en la que afirmó que nunca se ha considerado un pederasta y que aquellos abusos eran "como una pequeña relación".

Lo ocurrido "no tenía nada que ver con la sexualidad", aseguró y añadió que jamás se ha sentido atraído por los niños y que, en el caso de sus sobrinos, "lo que existía era intimidad".

Vangheluwe se declaró arrepentido por los hechos, que se prolongaron durante trece años en uno de los casos y cerca de dos años en el otro.

Las reacciones a estas declaraciones se han sucedido a lo largo del día, empezando por el primer ministro belga, Yves Leterme, que ha considerado que lo ocurrido "supera los límites de lo aceptable" y ha pedido a la Iglesia que "asuma sus responsabilidades" para poner punto final al asunto.

También el ministro belga de Justicia, Stefaan De Clerck, ha hecho un llamamiento a la Iglesia a resolver la situación lo antes posible.

Walter Van Steenbrughe, abogado de la víctima que sufrió los abusos durante más tiempo, ha rechazado la versión del religioso según la cual nunca hubo "sexo duro" y ha asegurado que las sumas de dinero que el prelado dio a la familia del menor tuvieron por finalidad comprar su silencio, en contra de lo que afirma Vangheluwe.

Por su parte, los obispos de Bélgica han tachado la actitud de su antiguo colega de "inaceptable" y han expresado en un comunicado su "extrema conmoción" ante la manera en que este "minimiza y excusa los hechos cometidos y las consecuencias para las víctimas, sus familias, los creyentes y en general toda la sociedad".

El cese de Vangheluwe dio origen a una serie de denuncias de abusos sexuales por parte de religiosos en toda Bélgica, por lo que la Iglesia creo una comisión de investigación cuyo informe, presentado en septiembre de 2010, constató las denuncias de 450 víctimas de abusos y el suicidio de 13 de ellas, lo que causó una nueva conmoción nacional.

El Vaticano informó esta semana de que las sanciones de la Iglesia contra el antiguo obispo todavía no son definitivas.

"La Congregación para la Doctrina de la Fe ha establecido que deje Bélgica y se someta a un periodo de tratamiento espiritual y psicológico. En ese periodo evidentemente no le está permitido ejercer de manera pública el ministerio sacerdotal y episcopal", señaló la Santa Sede en un comunicado.
EFE

Fuente:  www.semana.com

Fuente

TESTIGOS DE JEHOVA EN MEXICO

TESTIGOS DE JEHOVA EN MEXICO ...COMO HALLARLOS

En muchos países se pueden hallar por el directorio telefónico. En México no parece que sea posible así.


Los testigos cristianos de Jehová son conocidos en México. Siempre es posible preguntar a algun vecino de la zona.(Esto no se recomienda en países que hay persecución de parte de las autoridades)

Por preguntas generales sobre los Testigos de Jehová, esta el sitio oficial (totalmente gratuito)

http://www.watchtower.org/s en español o en 418 idiomas


Alli puede buscar la opcion de si desea que lo visiten y en unos días los testigos trataran de comunicarse con el interesado.




En ese Sitio oficial se hallan respuestas autorizadas a las preguntas. Se visita a los vecinos frecuentemente para hablar de la Biblia.

Las creencias, enseñanzas, o doctrinas de los testigos de Jehová están basadas en la Biblia.

Hay más de 107.000 congregaciones en más de 235 países. Una hermosa hermandad mundial que muestra verdadera neutralidad y no participa en los conflictos armados de este mundo.

De acuerdo con la Biblia, y por respeto a la vida, no se acepta el asesinato, el mentir, hurtar el aborto, los deportes extremos, las drogas ilegales.

Si todos los humanos cumplieran lo que dice Isaías 2:4 en la Biblia no habría guerras en el mundo.

VACUNAS Y TESTIGOS DE JEHOVA

¿TESTIGOS DE JEHOVA RECOMENDABAN NO VACUNARSE ENTRE 1931 Y 1952?

TOMADO Y ADAPTADO DE:

Jehovah's Witnesses,  

Were vaccinations ever prohibited?

http://onlytruegod.org/jwstrs/MCB-vac.htm

Consultado en 2010


VER TAMBIEN
http://tj-defendidos.blogspot.com/2012/07/estuvieron-prohibidas-las-vacunas-entre.html

Consultado en 2012




http://www.tjdefendidos.org/historia/vacunas.htm
Consultado en 2009 (no activo en 2012)

Algunos detractores han afirmado erróneamente que las publicaciones de los testigos de Jehová prohibían el uso de vacunas desde 1931 hasta 1952, y lo permitieron después. Aparentemente, hacen esta afirmación tratando de desacreditar nuestra posición actual respecto a las transfusiones de sangre, dando a entender directa o indirectamente que nuestra posición sobre la vacunación era igual de estricta que la de la sangre y que esta también cambiará. También se trata de dar la imagen de que los testigos de Jehová no tienen ninguna credibilidad en asuntos médicos.

RESPUESTA: 
Muchos de nuestros detractores demuestran descuido al no comprobar los documentos originales para verificar la validez de sus declaraciones.

Por ejemplo, la declaración de que en fecha tan tardía como los años 50 los testigos de Jehová enseñaban que un cristiano no debía vacunarse, es una falsedad fácil de rebatir. Desde 1944 la Sociedad requería a todos sus representantes que estuviesen vacunados.

En 1944-45, A.H. Macmillan tuvo que animar a ciertos testigos de Jehová encarcelados por objeción de conciencia a que se vacunasen. Escribió: "Uno de los problemas más serios que tuve que tratar era el de las vacunas. Algunos de nuestros muchachos en una prisión (...) se negaron a hacerlo. (...) Les dije que perdíamos el tiempo hablando de los males de la vacuna porque podría decirse mucho a favor y en contra. (...) Además, todos los que visitamos sucursales extranjeras nos vacunamos, o si no, nos quedamos en casa" (A.H. Macmillan, Faith on the March, págs. 188, 189). También es digno de nota el hecho de que, de los aproximadamente 4.300 Testigos encarcelados en diversas prisiones de Estados Unidos durante la guerra (según Cushman R.E., Civil Liberties in the U.S. p. 96-97, Cornell University Press, Ithaca, N.Y. 1956; Zygmunt J.F. Jehovah's Witnesses in the USA 1942-1976. Social Compass 24, 47, 1977), solo un grupo se negase a aceptar la vacunación obligatoria.

Puesto que muchos Testigos individuales continuaban rechazando las vacunas (al parecer, porque lo consideraban un requisito bíblico), el Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová vio la necesidad de dejar el asunto claro. Esto se hizo en la revista La Atalaya en su número del 15 de diciembre de 1952 (edición en inglés): "El aceptar una vacuna es un asunto que debe resolver por sí mismo el individuo que se enfrenta a él. (...) Por tanto, toda la objeción a la vacuna parece carecer de argumentos bíblicos."

Hasta aquí, vemos fácilmente la falsedad de que los testigos de Jehová tuvieran prohibido aceptar vacunas en fecha tan tardía como principios de los años 50. Pero, ¿la tenían prohibida anteriormente? ¿Por qué algunos consideraban antibíblico el uso de la vacuna? ¿Por qué dicen algunos que en 1931 se prohibió su uso?

Esta afirmación se origina por un artículo aparecido en el número del 4 de febrero de 1931 de la revista The Golden Age (La Edad de Oro), en el que se indicaban razones bíblicas de rechazar el uso de la vacuna. Es cierto que ese artículo existe, pero los opositores no suelen mencionar toda la verdad al respecto. El artículo no era un artículo editorial, es decir, no lo escribió el editor ni ningún redactor de la revista, sino que se trata de una contribución de cierto Charles A. Pattillo de Virginia (EE.UU.). El editor no especificó si concordaba o no con la opinión del Sr. Patillo, pero es significativo el hecho de que el artículo se presentase como una mera contribución de alguien ajeno a la propia revista. El asunto no se presentó como una prohibición, sino como una opinión que podía ayudar a tomar una decisión personal.

No menos significativo es el hecho de que, al parecer, la revista The Watchtower (La Atalaya) no mencionó nunca el asunto. La Atalaya era por entonces (hasta los años 40) una publicación interna solo para los testigos de Jehová, y era allí donde se trataban los asuntos bíblicos de mayor importancia para los propios Testigos, mientras que la revista The Golden Age era una publicación para el público, que tocaba asuntos más generales, de modo parecido a la moderna revista ¡Despertad! Ningún opositor ha sido capaz de mostrar ninguna mención en contra de las vacunas en La Atalaya ni en ninguna otra publicación aparte de The Golden Age. No existe ningún indicio de que el uso de la vacuna se considerase tan grave como para merecer ningún tipo de medidas disciplinarias; menos aún la expulsión. En definitiva, la postura al respecto era muy diferente a la postura actual con respecto a la sangre.

Por otro lado, la opinión de que las vacunas podían suponer una violación de la ley divina sobre la sangre resulta comprensible teniendo en cuenta que el suero de algunas vacunas se producía en sangre animal. Es muy importante tener en cuenta el contexto histórico de este y otros artículos de The Golden Age.

Esto nos lleva a otra cuestión: aparte del artículo de febrero de 1931, en la revista se incluyeron en varias ocasiones comentarios muy críticos con las vacunas, no desde un punto de vista bíblico, sino desde un punto de vista médico. ¿Eran esos comentarios algo injustificado, propio de personas ignorantes, como lo enfocan los enemigos de los testigos de Jehová?

Probablemente, la primera vez que se mencionó una opinión crítica con el uso de la vacuna fue en The Golden Age del 12 de octubre de 1921, y la última mención negativa fue en la revista Consolation (Consolación, nuevo nombre de The Golden Age) del 31 de mayo de 1939. No era un asunto que se tratase muy a menudo; se encuentran citas, la mayoría de ellas breves, una vez cada año o cada dos años como promedio (lo cual no es mucho para una revista que se publicaba cada dos semanas). 


Nuestros detractores tampoco ponen las cosas en su debida perspectiva. No tienen en consideración el punto de vista común que tenían muchas personas ajenas a los Testigos por aquel entonces.


-------------


VACUNAS A PRINCIPIO DEL SIGLO VEINTE, ¿ERAN SEGURAS?


"La vacunación era un asunto altamente polémico en sus primeros tiempos, con discusiones válidas y autoridades reputadas en ambos bandos.

En contra de la vacunación se encontraban personas como:
 1) el respetado naturalista Alfred Russell Wallace,
http://es.wikipedia.org/wiki/Alfred_Russel_Wallace 
 2) el profesor Charles Creighton, que escribió un artículo contra la vacunación para la Enciclopaedia Británica,
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Creighton 
 3)el famoso escritor George Bernard Shaw.
http://es.wikipedia.org/wiki/George_Bernard_Shaw 

Las publicaciones de los testigos de Jehová tratan de presentar información médica actualizada a sus lectores y en justicia no se les puede criticar a ellos más que a científicos y otras autoridades religiosas de la época.


¿Cómo se veía el uso de las vacunas a principios del siglo X X? ¿Cuál era el método utilizado para inmunizar a las personas?

El método principal en el siglo XIX y principios del X X era infectar a una persona con una variante "suave" (o atenuada) del virus; después, se hacía que la persona volviera al cabo de siete días, cuando aparecían las bolsas de pus; el pus o la costra se raspaba y se utilizaba para infectar directamente a la persona siguiente, que volvería en siete días, y así sucesivamente. Ahora, ¿quién aceptaría hoy en día que se le hiciera esto a sus hijos? Así pues, quizás poner los comentarios de "The Golden Age" (ahora:"Despertad") en su perspectiva histórica apropiada puede ayudar a uno a ver cuán cegados de obstinación pueden estar algunos de nuestros detractores en sus campañas contra los testigos de Jehová:


Con la típica moderación inglesa, la Enciclopaedia Britannica indica:


“A mediados del siglo X X, aún se carecía de datos estadísticos adecuados referentes a la eficacia en seres humanos de algunas de las vacunas víricas."


En 1913, la National Anti-Vaccination League (Liga nacional contra la vacunación, de la que era miembro Alfred Russel Wallace) de Gran Bretaña publicó un folleto titulado Is vaccination a Disastrous Delusion? (¿Es la vacunación un engaño desastroso?). El folleto condenaba la práctica como "ultraje monstruoso e indefendible contra el sentido común y los derechos personales sagrados de cada humano, y especialmente de cada inglés."


El escritor George Bernard Shaw, quien había sido miembro del Health Committee of London Borough Council (Comité de salud del Consejo del barrio de Londres) publicó declaraciones como las siguientes, entre otras: “La vacunación obligatoria es un crimen y debería ser castigada como tal. (...) La vacuna mata más gente que la viruela.” (del artículo “La vacunación es un crimen”, tomado de la revista “Naturalismo”, de Barcelona). “En el presente, las personas inteligentes no hacen vacunar a sus hijos, ni les obliga hoy a ello la ley. El resultado no es, como profetizaron los seguidores de Jenner, el exterminio de la raza humana por la viruela; por el contrario, hoy muere más gente por la vacuna que por la viruela” (publicado en el Irish Times del 9 de agosto de 1944).


En el otoño de 1901, en Filadelfia había no menos de 36 casos de tétanos o de trismo debidos, según se admitió, a las vacunas, y casi todos eran mortales. Después de un estudio de estos y de otros 59 casos similares, el prominente médico y profesor de Filadelfia Joseph McFarland, ardiente defensor de la vacunación, llegó a la conclusión de que -incluso donde se habían tomado las precauciones más extremas- el peligro residía en la transmisión a la vacuna en sí del agente causante de la enfermedad. Entonces, sin tener en cuenta el hecho de que el agente causante de la enfermedad estaba en el mismo líquido tomado de las heridas infectadas, y que el agente todavía quedaba peligrosamente poco atenuado en la vacuna preparada de esta fuente, él siguió recomendando ignorantemente la preparación de la vacuna, esto a pesar de el hecho de que la ciencia médica de su día no estaba preparada para la puesta en práctica eficaz de su recomendación de que se ponga el mayor cuidado en la preparación de la vacuna (John Pitcairn, The Fallacy Of Vaccination, 1911, citando de Joseph McFarland, Tetanus And Vaccination -- An Analytical Study Of Ninety-five Cases Of This Rare Complication, 1902).


En Inglaterra y Gales encontramos que, entre 1881 y 1907, se registraron 1.108 muertes debidas a la vacunación, con un promedio de una muerte cada semana durante los primeros dieciséis años (The Registrar-General's Report of Births. Deaths and Marriages in England and Wales, vols. XLIV-LXX). Recordemos, también, que las mismas personas que realizaban vacunaciones admitieron que todas estas 1.108 muertes habían sido debidas a la misma. Sobre esto, el profesor Alfred R. Wallace dijo que solo en Inglaterra y País de Gales el uso de la vacuna era la causa probable cada año de 10.000 muertes; muertes por cinco enfermedades del carácter más terrible y repugnante, introducidas por el virus contenido en las vacunas (Alfred Russell Wallace. LL.D., Forty-Five Years Of Registration Statistics, Proving Vaccination To Be Both Useless And Dangerous, segunda edición, Londres, 1889, p. 38).


Apenas empezaban a desarrollarse formas más seguras de vacunación a principios del siglo XX. No fue hasta 1931 que Woodruff y Goodpasture desarrollaron el huevo de gallina como medio de cultivo para muchos virus (Woodruff, A. y E. Goodpasture The susceptibility of the chorio-allantoic membrane of chick embryos to infection with the fowl-pox virus, 1931. Am. J. Path. 7: 209-222). No fue hasta principios de los años 50 que Salk desarrolló su vacuna más segura y más eficaz (Jane Smith, Patenting The Sun). No fue hasta 1954 que se hicieron pruebas a gran escala de las vacunas de Salk que probaban su eficacia. "

---------
EN CONCLUSION: 

Podrían citarse muchos más datos y opiniones de la época, pero lo aquí expuesto debería bastar para mostrar que los testigos de Jehová estaban plenamente justificados en los años 20 y 30 para tener una opinión negativa respecto a este asunto. No es coherente criticarlos solo a ellos por una postura compartida por muchas otras personas, incluso ministros religiosos de otras confesiones; nuestras publicaciones se hicieron eco de algo que era común en la época (incluso hoy en día hay múltiples voces que se alzan en contra de la vacunación).
Estos ataques suelen terminar con una melodramática 
alusión a los testigos de Jehová que supuestamente murieron por negarse a aceptar la vacunación (de nuevo tratando de establecer un paralelo con la cuestión de las transfusiones de sangre). Ya hemos mostrado que no existía una postura oficial ni se tomaban medidas al respecto. Ahora bien, ¿puede alguien dar el nombre de un solo testigo de Jehová que muriera por rechazar el uso de la vacuna? Incluso si alguien pudiera ofrecer una cifra, siquiera aproximada, todavía tendría que contrastarla con la de los que murieron precisamente debido al uso de la vacuna. Solo podemos imaginar cuántas personas en aquellos años se contagiaron de poliomielitis y otras enfermedades evitables y cuántos murieron realmente de tétanos, de rabia, de influenza, o de otras infecciones debido a aceptar vacunas. Por supuesto, no sería justo culpar de estas muertes al clero opuesto a los testigos de Jehová, pues por entonces muchos de ellos declaraban en realidad lo mismo que los Testigos. 

Es triste que nuestros detractores no publiquen estos hechos. ¿Hace falta preguntar por qué? Solo hay dos razones posibles: o son ignorantes, o engañan deliberadamente y quieren mantener a otros en ignorancia.
 --------------------
Otras referencias:
Dr.Creighton, "VACUNAS" en la 9a. edición, 1888, de la Enciclopedia Británica en inglés. (Vaccination’ in the ninth edition of the Encyclopedia Britannica, published in 1888)
http://www.whale.to/a/creighton4.html 

Diversas fuentes indican que las vacunas no fueron seguras hasta mediados del siglo 20.
 - Se usaban vacunas vivas y vivas atenuadas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Vacunas#Tipos_de_vacunas

 
 - La Revista Cubana de Medicina indica:
 -
 - "Durante los primeros años de la preparación y uso de las vacunas, su elaboración y control fue un proceso totalmente artesanal. No existían métodos estandarizados para comprobar la pureza de las semillas bacterianas utilizadas, por ello, no siempre se hacían pruebas estrictas de esterilidad y con menos frecuencia se realizaban pruebas de potencia en animales. Esta falta de precaución causó accidentes, así por ejemplo en 1902 una de las vacunas contra la peste bubónica, preparada por el también ruso Waldemar Mondecar Wolff, se contaminó con Clostridium tetani provocando la muerte por tétanos a 19 personas en la población de Mulkwai en la India.
 -
 - Otro de los avances de la vacunación fue el descubrimiento de la vacuna en 1922 contra la tuberculosis (BCG) que debe su nombre a sus descubridores Albert Calmette y Camile Guerin. Con este tipo de vacuna, ocurrió una de las mayores catástrofes en la historia de la seguridad vacunal pues en el año 1930, en la ciudad alemana de Lubeck se produjo la muerte de 75 lactantes después de ser vacunados con BCG, la cual contenía una cepa de Micobacterium tuberculosis...

...en 1937 Salk, produce la primera vacuna antigripal inactivada. Posteriormente, en 1954 descubre la vacuna antipoliomielítica inactivada, y en 1955 se produce con esta vacuna otro de los grandes accidentes que recoge la historia en los Laboratorios Catter en los Estados Unidos, pues no estaba lo suficientemente inactivada y provocó 169 casos de poliomielitis entre los inmunizados, 23 casos en contactos de los vacunados y 5 defunciones."
(Galindo MA. Antecedentes históricos de la vacunación. Conferencia a médicos residentes en epidemiología; 1998 mayo 27, La Habana. MINSAP,1998) (Galindo MA, Galindo B, Pérez A, Delgado G, Satín M. Sistema de vigilancia de eventos adversos consecutivos a la vacunación. La Habana. MINSAP, 1999:14-5)..."


http://bvs.sld.cu/revistas/mgi/vol16_4_00/mgi12400.htm

-
- Por eso, desde principios del siglo 20 hubo movimientos contra las vacunas apoyados por científicos y personas renombradas, entre ellos, Alfred Russell Wallace, George Bernard Shaw, y el profesor Charles Creighton, quien escribió un artículo contra la vacunación para la Enciclopaedia Británica.



http://es.wikipedia.org/wiki/George_Bernard_Shaw

http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Creighton Charles Creighton (inglés)
http://onlytruegod.org/jwstrs/MCB-vac.htm "Jehovah's Witnesses, Were vaccinations ever prohibited?"(testigos de Jehová, ¿Estuvieron las vacunas prohibidas?, en inglés)
 -
 - "La edad de oro de la vacunación comenzó en 1949 a partir del impulso del cultivo celular. Hugh y Maitland consiguieron desarrollar vacunas en cultivo estéril de riñón y suero de pollo.[..]se produjo un avance en el desarrollo de las vacunas inactivadas", aparentemente más seguras.

 Vacunas cultivadas en pollos: 

http://www.vacunas.org/es/info-publico/historia-de-las-vacunas/que-aporto-el-desarrollo-del-cultivo-celular

 -
 Así, cuando las vacunas llegaron a ser un procedimiento médico relativamente confiable, hacia 1952, La Atalaya proveyó información para que los testigos pudieran basar sus decisiones en información actualizada.

 

viernes, 15 de abril de 2011

TESTIGOS DE JEHOVA DEFENDIDOS

SOLO EN ITALIA, CERCA DE 10.000 PERSONAS ACEPTAN LA RELIGION DE LOS TESTIGOS DE JEHOVA CADA AÑO SEGUN INFORMES... CASI 300.000 POR AÑO EN TODO EL MUNDO.


https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/



¿INVIRTIENDO EN ARMAMENTO? Acusación ridícula.

Muchos de los que repiten esta acusación son miembros de otras religiones; sin embargo, sus religiones hacen negocios abiertamente e invierten en acciones de empresas. Por ejemplo, la Iglesia Católica tiene importantes inversiones en empresas tan conocidas en el mundo de habla hispana como Repsol, o en bancos como el BBVA, además de gran cantidad de otras empresas grandes y pequeñas; y la Iglesia Anglicana, por poner otro ejemplo, tiene inversiones inmobiliarias multimillonarias. Por tanto, no parece probable (o al menos coherente) que estas personas estén criticando a los testigos de Jehová por el simple hecho de supuestamente invertir en negocios.

http://tj-defendidos.blogspot.com/2013/04/los-testigos-de-jehova-invirtiendo-en.html

miércoles, 13 de abril de 2011

TESTIGOS DE JEHOVA ARMAMENTO Y ONU (a)

TESTIGOS DE JEHOVA ONU Y ARMAMENTO.

Yo entraba a la Biblioteca del Poder Legislativo de un país para consultar libros. Si me hubieran exigido un registro especial para ello, ¿me convertiría eso en miembro del Poder Legislativo? ...Obviamente no.

Igualmente, las Naciones Unidas requirieron un registro de los periodistas y representantes de instituciones para poder acceder a ciertos libros y recursos educativos. El registrarse no implicaba hacerse "miembro" de las Naciones Unidas.

Un análisis más exaustivo del tema en el siguiente sitio gratuito:


http://tj-defendidos.blogspot.com/2013/04/los-testigos-de-jehova-invirtiendo-en.html


Para defender a otros Testigos, se ha acudido recientemente al Tribunal Europeo, a fin de proteger nuestros derechos bajo la Declaración de los derechos humanos de la ONU, cuya sigla en inglés es EHCR. (véase seccion prensa en http://www.jw.org/ )

Eso tampoco la convierte en "miembro" de las Naciones Unidas.

El prestar asistencia humanitaria (Haití, Chile, Japón, etc.) puede requerir estar registrado ante las autoridades correspondientes. Eso no implica aprobar todo lo que hagan dichas autoridades, llámense ONU, etc., etc.

Igualmente la historia de inversion en armamento es un globo inflado. Puro aire vacío.
Muchos de los que repiten esta acusación son miembros de otras religiones; sin embargo, sus religiones hacen negocios abiertamente e invierten en acciones de empresas. Por ejemplo, la Iglesia Católica tiene importantes inversiones en empresas tan conocidas en el mundo de habla hispana como Repsol, o en bancos como el BBVA, además de gran cantidad de otras empresas grandes y pequeñas; y la Iglesia Anglicana, por poner otro ejemplo, tiene inversiones inmobiliarias multimillonarias. Por tanto, no parece probable (o al menos coherente) que estas personas estén criticando a los testigos de Jehová por el simple hecho de supuestamente invertir en negocios.

Es posible que lo que quieran dar a entender en su acusación, es que lo que les parece objetable no es el hecho de hacer negocios, sino el tipo de negocio en sí. Sin duda, invertir en armamento le parecería objetable a muchas personas. De hecho, a finales del siglo XX empezó a cobrar auge el concepto de “inversiones éticas”. Se consideraba ético invertir pero con algunas excepciones, y las Iglesias manifestaron su voluntad de autolimitarse y no invertir por ejemplo en pornografía o en armas de destrucción masiva.

Claro que, el hecho de que existiesen unas directrices teóricas no quiere decir que en la práctica siempre se respetasen, o que no se pudiesen violar de forma indirecta. Por ejemplo, está el tristemente famoso escándalo del Banco Ambrosiano, vinculado con el Vaticano y acusado de blanquear dinero de la mafia, o de financiar a la guerrilla nicaragüense y al sindicato Solidaridad de Polonia (según el periodista David Yallop, esta corrupción sigue vigente). O también están las fuertes inversiones católicas en Repsol (acusada por Amnistía Internacional de apoyo a paramilitares colombianos), o BBVA (que invierte en empresas de armamento). Por no hablar de las declaraciones en 1987 del administrador financiero de la archidiócesis católica de Miami, Florida (EE.UU.) en el Albany Times Union, confesando que la iglesia poseía acciones en empresas que hacen armas nucleares, pornografía y tabaco.

http://tj-defendidos.blogspot.com/2013/04/los-testigos-de-jehova-invirtiendo-en.html

martes, 12 de abril de 2011

TESTIGOS DE JEHOVA Y EL HOLOCAUSTO

TESTIGOS DE JEHOVA Y EL HOLOCAUSTO
FUENTES: Museo del Holocausto
http://www.ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10007275

Los Testigos de Jehová fueron víctimas de una intensa persecución bajo el régimen nazi, debido a que se negaban a aceptar la autoridad del estado por sus conexiones internacionales y porque se oponían con vehemencia tanto a la guerra en nombre de una autoridad temporal como a un gobierno organizado en temas de conciencia.


Transcurridos sólo algunos meses desde el momento en que los nazis tomaron el poder, los gobiernos regionales, en primer lugar los de Baviera y Prusia, comenzaron la ofensiva en contra de los Testigos de Jehová interrumpiendo sus reuniones y saqueando sus oficinas locales para luego ocuparlas. El 1 de abril de 1935, el Reich y ministro del interior prusiano ordenó a los oficiales locales a cargo disolver la Sociedad de la Atalaya.


Muchas de las acciones de los Testigos de Jehová suscitaban el antagonismo de las autoridades nazis. Los testigos sostenían que eran apolíticos y que sus acciones no estaban en contra de los nazis, pero el hecho de no estar dispuestos a realizar el saludo nazi, ni formar parte de las organizaciones del partido o permitir a sus niños formar parte de la Juventud Hitleriana, su negativa a participar en las denominadas elecciones o plebiscitos, y su negativa a adornar sus hogares con las banderas nazis los hacían blancos de sospechas. Una unidad especial de la Gestapo (policía secreta del estado) creó un registro de todas las personas sospechadas de ser Testigos de Jehová. Los agentes de la Gestapo se infiltraron en las reuniones de estudio de la Biblia. Si bien los Testigos de Jehová como tales no estaban prohibidos, muchas de las actividades básicas para el ejercicio de su fe se volvieron progresivamente blancos de ataque. Sobre todo, las autoridades trataron de prohibir la distribución de publicaciones, que se producían en forma local o que se ingresaban de contrabando de otros países en grandes cantidades, y que para los nazis eran claramente subversivas.



Cuando en marzo de 1935 se restableció en Alemania el servicio militar obligatorio, el conflicto con los testigos se agudizó. Por negarse a enlistarse o a realizar tareas relacionadas con la actividad militar y por continuar con las reuniones ilegales, se incrementaron los arrestos de Testigos de Jehová, quienes eran juzgados por las autoridades judiciales y encarcelados en prisiones y campos de concentración.



En 1939, un número estimado en 6.000 testigos (incluidos algunos de Austria y Checoslovaquia) estaban detenidos en prisiones o campos. Otros huyeron de Alemania, continuaron con sus prácticas religiosas en privado o bien las abandonaron por completo. Algunos fueron víctimas de torturas en un intento por hacerlos firmar declaraciones en las cuales renunciaban a su fe, pero pocos cedieron ante esta presión.



En los campos de concentración, todos los prisioneros llevaban marcas de distintas formas y colores para que los guardias y oficiales de campo pudieran identificarlos por categorías. Los Testigos de Jehová llevaban parches triangulares color púrpura. Aun en los campos, ellos continuaban con sus reuniones y sus oraciones, y las actividades misioneras para captar adeptos a su fe. En el campo de concentración de Buchenwald, crearon una imprenta clandestina y distribuían panfletos religiosos.



Las condiciones en los campos nazis eran duras para todos los prisioneros. Muchos murieron de hambre, por enfermedades, de agotamiento, por exposición al frío y por el trato cruel. Los Testigos de Jehová que estaban cautivos se mantenían en base al apoyo mutuo y porque creían que su sufrimiento era parte de su trabajo para Dios. Los testigos, en forma individual, dejaban atónitos a los guardias al negarse a realizar rutinas militares como pasar lista o enrollar vendajes para los soldados que peleaban en el frente. Al mismo tiempo, las autoridades del campo consideraban que los testigos eran relativamente confiables, ya que se negaban a escapar y no ofrecían resistencia a los guardias. Por esta razón, los oficiales y guardias de campo nazis utilizaban generalmente a los testigos como empleados domésticos.



De los 25.000 a 30.000 alemanes que en 1933 eran Testigos de Jehová, un número estimado en 20.000 continuó activo durante el período nazi. Los restantes huyeron de Alemania, renunciaron a su fe, o practicaron su fe dentro del ámbito familiar. De los que permanecieron activos, aproximadamente la mitad recibió condenas de un mes a cuatro años de prisión, con un promedio de 18 meses, en alguna oportunidad durante la era nazi. De los condenados o sentenciados, entre 2.000 y 2.500 fueron enviados a campos de concentración, de los cuales, entre 700 y 800 aproximadamente no eran alemanes (este número incluye alrededor de 200 a 250 holandeses, 200 austriacos, 100 polacos, y entre 10 y 50 belgas, franceses, checos y húngaros).



El número de Testigos de Jehová que murió en campos de concentración y prisiones durante la era nazi se estima en 1.000 alemanes y 400 de otros países, incluidos unos 90 austriacos y 120 holandeses aproximadamente. (Los Testigos de Jehová que no eran alemanes sufrieron un porcentaje de muertes considerablemente más alto que los testigos alemanes). Además, aproximadamente unos 250 Testigos de Jehová alemanes fueron ejecutados luego de ser juzgados y condenados por tribunales militares por negarse a prestar servicios en el ejército alemán.



Helene Gotthold, un testigo de Jehová, fue decapitada por sus creencias religiosas el 8 de diciembre de 1944 en Berlín. Está fotografiada con sus hijos. Alemania, 25 de junio de 1936.

Helene Gotthold, un testigo de Jehová, fue decapitada por sus creencias religiosas el 8 de diciembre de 1944 en Berlín. Está fotografiada con sus hijos. Alemania, 25 de junio de 1936.
Foto de — United States Holocaust Memorial Museum



Otros artículos relacionados:


Testigos de Jehová: persecución entre 1870 y 1936 »
http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=en&ModuleId=10005433


Jehovah's Witnesses »
http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=en&ModuleId=10005394

Jehovah's Witnesses: Persecution 1870-1936 »
http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=en&ModuleId=10005433



------------

TESTIGOS DE JEHOVA ENFRENTARON CON VALOR EL ATAQUE NAZI. 

DECLARACION DE LOS HECHOS,  ASAMBLEA DE 1933,
CARTA ENVIADA EN 1933
Despertad! de 8 de julio 1998

http://tj-defendidos.blogspot.com/2012/04/la-carta-de-jf-rutherford-hitler.html

LOS TRIANGULOS PURPURA
http://www.youtube.com/watch?v=RqVZDoNCy40

TESTIGOS DE JEHOVÁ
FIRMES ANTE EL ATAQUE NAZI 1/8
http://www.youtube.com/watch?v=81W3KwA3Y2I

lunes, 11 de abril de 2011

EXTRATERRESTRES OVNIS Y ANGELES (a)

El apóstol Pablo, en su carta a los Gálatas, advierte que debemos rechazar hasta a un ángel si su mensaje fuera diferente al original cristiano. (Gálatas 1:6-8)

" 6 Estoy asombrado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente.

7 No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren alterar el evangelio de Cristo.

8 Pero si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anuncia un evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema."

 Reina-Valera 1995 (RVR1995)

Copyright © 1995 by United Bible Societies
---
Muchas personas afirman haber visto a ángeles o haber hablado con ellos, y otras, haber contactado con extraterrestres.

El libro "Ángeles: una especie en vías de extinción" enumera las semejanzas existentes entre ambos tipos de testimonios y les atribuye una posible explicación común. He aquí algunos de los puntos coincidentes que indica el libro.

1. Ángeles y alienígenas proceden de otros mundos.

2. Ambas formas de vida son avanzadas, sea espiritual o tecnológicamente.

3. Los visitantes de la variedad amigable tienen un hermoso aspecto juvenil y actúan con suma bondad y compasión.

4. Ninguno de los dos grupos tiene problemas con los idiomas, pues hablan con claridad la lengua del oyente.

5. Ambos dominan el vuelo.

6. Las apariciones de ángeles y extraterrestres van acompañadas de una luz brillante.

7. Los dos grupos aparecen totalmente vestidos, generalmente con una túnica o con ropa ajustada, de preferencia blanca o azul.

8. Ambos suelen tener la altura del ser humano.

9. Unos y otros se preocupan por la deplorable situación de la humanidad y del planeta.

10. Las pruebas de los encuentros con extraterrestres o con ángeles son exclusivamente testimonios oculares.
-
La explicación para ambos casos es que los espíritus malignos (demonios) pudieran estar tras muchos de estos “encuentros”. Como dice
La Biblia de las Américas,

--"Y no es de extrañar, pues aun Satanás se disfraza como ángel de luz." 
(2 Corintios 11:14)--

Ver ¡Despertad!, 8 de julio de 1996, pág. 26.

--

"El profeta Daniel contempló una visión en la que aparecía la familia celestial de Dios. He aquí lo que escribió: “Había mil millares [de ángeles] que seguían ministrándole [a Dios], y diez mil veces diez mil que seguían de pie directamente delante de él” (Daniel 7:10). Estas palabras permiten ver cuál fue el propósito de Dios al crear a los ángeles: que le atendieran y estuvieran siempre listos para cumplir sus instrucciones.

--¿Quiénes son los demonios?

En tiempos de Noé, un número indeterminado de ángeles rebeldes abandonaron su posición en la familia celestial de Dios, bajaron a la Tierra y se materializaron. ¿Por qué? Habían abrigado el deseo de tener relaciones sexuales con las mujeres. Fruto de esas relaciones nacieron los nefilim, hombres violentos de gran talla. Además, “la maldad del hombre abundaba en la tierra, y [...] toda inclinación de los pensamientos del corazón de este era solamente mala todo el tiempo”. Ahora bien, Jehová Dios no permitió que esta corrupción siguiera, y trajo un diluvio universal que barrió de la faz de la Tierra a todos los malos, incluidos los nefilim. Los únicos seres humanos que sobrevivieron fueron los siervos fieles de Dios (Génesis 6:1-7, 17; 7:23).

Los ángeles rebeldes no perdieron la vida en el Diluvio, pues abandonaron su cuerpo físico y regresaron al mundo espiritual. Desde entonces se les conoce como demonios. Estos apoyan a Satanás, a quien se le llama “el gobernante de los demonios” (Mateo 12:24-27). Al igual que su dirigente, los demonios desean que los seres humanos les rindan culto.

Los demonios son peligrosos, pero no tenemos por qué temerles, ya que su poder es limitado. Cuando estos ángeles desobedientes volvieron al cielo, no se les permitió integrarse de nuevo en la familia de Dios compuesta de ángeles fieles. Se les negó cualquier tipo de iluminación espiritual de parte de Dios, dejándoles ante sí un nefasto futuro. En efecto, se les rebajó a una condición de oscuridad espiritual conocida como el Tártaro (2 Pedro 2:4). Jehová los ató con “cadenas sempiternas”, de modo que permanecen en oscuridad espiritual. Además, no pueden materializarse adoptando cuerpos humanos (Judas 6).

-¿Qué debería hacer usted?

Influyen los demonios de alguna manera sobre la humanidad? Sí. Para ello recurren a “maquinaciones” o “artimañas” como las que utilizó su gobernante, Satanás (Efesios 6:11, 12). Pero, si aplicamos el consejo de la Palabra de Dios, podemos oponer resistencia a los demonios. Usted puede contar con la protección de ángeles poderosos.


=
Es de suma importancia que usted aprenda lo que Dios dice en las Santas Escrituras y actúe en consonancia con el conocimiento que obtenga. Si desea indagar más en las enseñanzas bíblicas, contacte a los testigos de Jehová de su localidad. Con gusto pueden darle clases bíblicas gratis a una hora que le convenga.

FUENTES
La Biblia

◆ Sitio oficial de los Testigos de Jehová.(Gratuito)
http://www.jw.org

CURSO BÍBLICO
http://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/curso-b%C3%ADblico/


Algunos de los temas:

    ¿Es esto lo que Dios quería para mí y para el resto de la humanidad?
    ¿Dónde puedo encontrar ayuda para superar mis problemas?
    ¿Habrá algún día paz en la Tierra?

http://www.jw.org/es/publicaciones/libros/Ense%C3%B1a/Es-esto-lo-que-Dios-quer%C3%ADa/


ÁNGELES Y CRIATURAS ESPIRITUALES 

http://www.jw.org/es/publicaciones/libros/Ense%C3%B1a/C%C3%B3mo-influyen-en-nosotros-las-criaturas-espirituales/

---

Informacion adicional

 Basado en La Atalaya 15 de enero 2006.

DISPONIBLE GRATUITAMENTE EN LÍNEA.
http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2006287#s=0:0-6:508

 

Copyright © 2006 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. All rights reserved. Derechos reservados.


citado en Yahoo


http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100821184928AAUkz60

AL INFIERNO POR COMER CARNE LOS VIERNES O AHORA PERDONADOS

Los testigos de Jehová no se creen infalibles, sino que han ajustado su modo de pensar a medida que ha sido necesario. No obstante, al estudiar la Biblia, han aprendido las mismas creencias básicas de los primeros cristianos. Y no las han cambiado desde entonces.

La iglesia católica desde 1870 mantiene el dogma de la infalibilidad de el papa.

"Sostiene que el papa está preservado de cometer un error cuando él promulga, a la Iglesia, una enseñanza dogmática en temas de fe y moral bajo el rango de «solemne definición pontificia» o declaración ex cathedra. Como toda verdad de fe, ninguna discusión se permite dentro de la Iglesia católica y se debe acatar y obedecer incondicionalmente."

Sin embargo hoy no pueden predicar lo mismo que afirmaban en 1965. ¿Porqué?

Porque, aunque por muchos siglos los católicos se abstuvieron de comer carne los viernes, debido a una ley eclesiástica (aunque muchos sinceramente creyeron que era una ley del Dios Todopoderoso), desde 1966 eso fue cambiado.

Para mas detalles, vea:

Una publicación que tiene el imprimátur (aprobación) católica, declara:

“La Iglesia Católica dice que es un pecado MORTAL el que un católico coma carne los viernes a sabiendas y voluntariosamente, sin suficiente y grave razón que lo justifique.” Agrega: La “Iglesia dice que si un hombre muere en pecado mortal sin arrepentirse, va al INFIERNO.”—Radio Replies, Rumble y Carty (1938).

Los devotos evitaban cuidadosamente comer carne los viernes. Creían que la desobediencia podría resultar en ir a un infierno ardiente, por la eternidad....

En 1966, el papa Paulo VI cambió la norma... En un país tras otro los viernes de vigilia fueron casi eliminados : Francia, el Canadá, Italia, México, Estados Unidos, etc.

LA VERDAD: La Cuaresma es de origen pagano; Jesús no mandó guardarla.
=---Fuente(s):---

“Entonces podemos concluir razonablemente que Ireneo por el año 190 desconocía por completo un ayuno de cuarenta días relacionado con la Pascua florida. Hay que deducir lo mismo del lenguaje de Tertuliano solo unos cuantos años más tarde. . . . Y se observa el mismo silencio en todos los Padres prenicenos, aunque muchos tuvieron ocasión de mencionar tal institución apostólica si hubiera existido.”—The Catholic Encyclopedia (Nueva York, 1910), tomo IX, pág. 152.

FUENTES: La Biblia.

SITIO OFICIAL GRATUITO TESTIGOS DE JEHOVA
http://jw.org

AYUNO..¿ES PARA CRISTIANOS?

Infalibilidad pontificia, Wikipedia

The Two Babylons (Nueva York, 1957), por Alexander Hislop, págs. 104, 105.

 Informacion adicional:

“‘Debería saberse,’ dijo Casiano, el monje de Marsella, escribiendo en el siglo quinto, y contrastando la Iglesia primitiva con la Iglesia de su día, ‘que la observancia de la cuarentena no existía, mientras la perfección de esa iglesia primitiva permaneció inviolada.’ ¿De dónde, pues, vino esta observancia? La abstinencia de cuarenta días de la Cuaresma se copió directamente de los adoradores de la diosa babilonia. Todavía observan tal Cuaresma de cuarenta días, ‘en la primavera del año,’ los yezidis o paganos adoradores del Diablo de Kurdistán, quienes la han heredado de sus amos primitivos, los babilonios. Los mejicanos paganos celebraban una Cuaresma parecida de cuarenta días en la primavera, pues leemos de ellos en Humboldt, [Mexican Researches de Humboldt, tomo i, pág. 404] donde él hace el relato de celebraciones mejicanas: ‘Tres días después del equinoccio vernal. . . . empezaba un ayuno solemne de cuarenta días en honor del Sol.’ Tal Cuaresma de cuarenta días se observaba en Egipto, como podrá verse al consultar Egyptians por Wilkinson [tomo i, pág. 278]. Esta Cuaresma egipcia de cuarenta días, nos informa Landseer, en su Sabean Researches [pág. 112], se celebraba expresamente en conmemoración de Adonis u Osiris, el gran dios medianero. . . . Parece que entre los paganos esta Cuaresma era preliminar indispensable a la gran fiesta anual en conmemoración de la muerte y resurrección de Tamuz.”—The Two Babylons (Nueva York, 1957), por Alexander Hislop, págs. 104, 105.

http://ebookbrowse.com/las-dos-babilonias-alexander-hislop-esp-pdf-d64765316

------------Fuente(s):---

Se ha preguntado usted alguna vez si ...¿Exige Dios que ayunemos?

Tenga en cuenta que...

LA LEY que Dios dio mediante Moisés prescribía solamente un ayuno: el del Día de Expiación anual. Ese día, según la Ley, todos los israelitas estaban obligados a “afligir sus almas”, lo que se cree que equivalía a ayunar. (Levítico 16:29-31; 23:27; Salmo 35:13.) Sin embargo, no se trataba de una simple formalidad. La observancia del Día de Expiación hacía que los israelitas tomaran mayor conciencia de su estado pecaminoso y su necesidad de redención. Además, ayunaban ese día como expresión de dolor por sus pecados y de arrepentimiento ante Dios.


Si bien este era el único ayuno obligatorio bajo la Ley mosaica, los israelitas observaban otros más. (Éxodo 34:28; 1 Samuel 7:6; 2 Crónicas 20:3; Esdras 8:21; Ester 4:3, 16.) Entre estos figuraban ayunos voluntarios en señal de arrepentimiento. Jehová instó al pueblo descarriado de Judá: “Vuelvan a mí con todo su corazón, y con ayuno y con lloro y con plañido”. Mas no habrían de hacerlo con el fin de impresionar, pues Dios pasó a decir: “Rasguen su corazón, y no sus prendas de vestir”. (Joel 2:12-15.)

Con el tiempo, muchos israelitas ayunaban por pura apariencia. Jehová detestaba su ayuno insincero, y por esta razón preguntó a los israelitas hipócritas: “¿Debe el ayuno que yo escoja llegar a ser como este, como día en que el hombre terrestre se aflija el alma? ¿Para inclinar su cabeza justamente como un junco, y para que extienda mera tela de saco y cenizas como su lecho? ¿Es esto lo que tú llamas un ayuno y un día acepto a Jehová?”. (Isaías 58:5.) Se mandó a estos rebeldes que, en vez de hacer ostentación de su ayuno, produjeran obras dignas de arrepentimiento.

Algunos de los ayunos establecidos por los judíos recibieron la desaprobación divina desde el mismo principio. Por ejemplo, hubo un tiempo en que el pueblo de Judá ayunaba cuatro veces al año para conmemorar las calamidades relacionadas con el sitio y la desolación de Jerusalén en el siglo VII a.E.C. (2 Reyes 25:1-4, 8, 9, 22-26; Zacarías 8:19.) Después de que los judíos fueron liberados de la cautividad en Babilonia, Jehová dijo mediante el profeta Zacarías: “Cuando ustedes ayunaron [...], y esto por setenta años, ¿ayunaron realmente para mí, hasta para mí?”. Dios desaprobaba estos ayunos porque con ellos los judíos lamentaban los castigos que él mismo les había impuesto. Ayunaban debido a la calamidad que les había acaecido, no por los malos actos que la causaron. Una vez devueltos a su patria, era el momento de regocijarse en vez de lamentarse del pasado. (Zacarías 7:5.)

¿Está bien que los cristianos ayunen?

Aunque Jesucristo nunca impuso la práctica del ayuno a sus discípulos, él y sus seguidores ayunaban el Día de Expiación porque estaban bajo la Ley mosaica. Además, como él no condenó la costumbre de ayunar, algunos de sus discípulos observaron ayunos voluntarios en diversas ocasiones. (Hechos 13:2, 3; 14:23.) Sin embargo, jamás habrían de ‘desfigurarse el rostro para que a los hombres les pareciera que ayunaban’. (Mateo 6:16.) Semejante despliegue de piedad podría granjearles la admiración de los hombres y sus gestos de aprobación; pero tal presunción no es grata a Dios. (Mateo 6:17, 18.)

Jesús también mencionó que sus seguidores ayunarían cuando él muriera. Con ello no estaba instituyendo un ayuno ritual, sino, más bien, indicando cuál sería su reacción ante el profundo dolor que sentirían. Cuando resucitara, volvería a estar con ellos y ya no tendrían motivo para ayunar. (Lucas 5:34, 35.)

La Ley mosaica caducó cuando “Cristo fue ofrecido una vez para siempre para cargar con los pecados de muchos”. (Hebreos 9:24-28.) Con la abolición de la Ley, terminó también el mandato de ayunar el Día de Expiación. Así se eliminó el único ayuno obligatorio a que hace referencia la Biblia.

¿Y la cuaresma?

¿En qué se basa, entonces, la práctica de la cristiandad de ayunar durante la cuaresma? Tanto las iglesias católicas como las protestantes observan la cuaresma, si bien cada una a su manera. Algunas personas toman una única comida al día durante los cuarenta días anteriores a la Pascua de Resurrección; otras observan riguroso ayuno solamente el Miércoles de Ceniza y el Viernes Santo; y hay quienes consideran un requisito abstenerse de comer carne, pescado, huevos y productos lácteos.

Se cree que la cuaresma tiene su fundamento en los cuarenta días que Jesús ayunó después de su bautismo. ¿Instauró él en ese momento un rito de observación anual? En absoluto, como lo evidencia el hecho de que la Biblia no da testimonio de dicha práctica entre los primeros cristianos. La cuaresma se introdujo por primera vez en el siglo IV después de Cristo, y como muchas otras enseñanzas de la cristiandad, se tomó prestada de fuentes paganas.

Si la cuaresma quiere imitar el ayuno de Jesús en el desierto después de su bautismo, ¿por qué se celebra en las semanas previas a la Pascua, que es supuestamente el tiempo de su resurrección? Jesús no ayunó los días que antecedieron a su muerte. Los Evangelios muestran que él y sus discípulos visitaron varios hogares de Betania y comieron allí pocos días antes de que él muriera. Y él comió la cena pascual la noche anterior a su muerte. (Mateo 26:6, 7; Lucas 22:15; Juan 12:2.)

Podemos aprender algo del ayuno de Jesús después de su bautismo. Él emprendía un ministerio de vital importancia. Estaban en juego la vindicación de la soberanía de Jehová y el futuro de la entera raza humana. Era el momento de meditar profundamente e implorar la ayuda y dirección de Jehová. Jesús halló conveniente ayunar durante ese tiempo. Esto indica que el ayuno puede ser útil si se realiza por motivos correctos y en la ocasión propicia. (Compárese con Colosenses 2:20-23.)

--Cuando el ayuno puede ser provechoso

Analicemos algunas ocasiones en las que el adorador de Dios puede ayunar hoy día. Una persona que ha cometido un pecado quizás no quiera comer por algún tiempo. No lo hace para impresionar ni porque esté encolerizada debido a la disciplina que ha recibido; y, naturalmente, el ayuno de por sí no enmienda los asuntos con Dios. No obstante, quien de verdad está arrepentido siente un profundo dolor por haber herido a Jehová y, probablemente, a sus amigos y familiares. La angustia y la oración fervorosa para obtener el perdón pueden quitarle el apetito.

David, el rey de Israel, pasó por una experiencia semejante. Ante la perspectiva de perder el hijo que le había dado Bat-seba, se concentró únicamente en rogar a Jehová que le mostrara clemencia al niño. Durante el tiempo en que todas sus emociones y fuerzas estuvieron entregadas a la oración, David ayunó. Del mismo modo, puede que resulte poco apropiado tomar alimento cuando nos hallamos en ciertas situaciones de mucha tensión. (2 Samuel 12:15-17.)

También puede haber ocasiones en que una persona piadosa desee concentrarse en un asunto espiritual profundo. Quizás tenga que investigar en la Biblia y en las publicaciones cristianas, y necesite tiempo para meditar. En un período de estudio absorbente como ese, tal vez opte por no distraerse comiendo. (Compárese con Jeremías 36:8-10.)

La Biblia contiene ejemplos de siervos de Dios que ayunaron cuando tuvieron que tomar decisiones importantes. En tiempos de Nehemías, los judíos se vieron precisados a hacer un juramento a Jehová, el rompimiento del cual les acarrearía una maldición. Debían prometer que despedirían a sus esposas extranjeras y se mantendrían separados de las naciones vecinas. Antes de jurar, y durante la confesión de su culpa, toda la congregación ayunó. (Nehemías 9:1, 38; 10:29, 30.) Por consiguiente, el cristiano que deba tomar decisiones serias puede privarse de alimento por un corto período de tiempo.

Los cuerpos de ancianos de la congregación cristiana primitiva en ocasiones ayunaban cuando tenían que tomar decisiones. Hoy día, puede que los ancianos de congregación a quienes corresponda tomar determinaciones difíciles, como, por ejemplo, en casos judiciales, se abstengan de alimento mientras estudian el asunto.

Ayunar o no en determinadas circunstancias es una decisión personal. Nadie debe juzgar a otro al respecto. No queremos ‘parecer justos a los hombres’, ni tampoco conceder tal importancia al alimento que interfiera en el cumplimiento de los deberes importantes. (Mateo 23:28; Lucas 12:22, 23.) Y, como muestra la Biblia, Dios ni exige que ayunemos ni nos prohíbe que lo hagamos.


Copyright © 2009 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. DERECHOS RESERVADOS,  All rights reserved


EL AYUNO, ¿NOS ACERCA A DIOS?
http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2009253?q=cuaresma&p=par

LA EUCARISTÍA la verdad tras el rito
http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2008249?q=eucarist%C3%ADa&p=par


¿Qué ha pasado con el infierno?
http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2002520?q=INFIERNO&p=par


Cuidado con las costumbres que desagradan a Dios
Atalaya 1 enero 2005

¿Importa la religión que uno escoja?
Atalaya 1 marzo 2007

El punto de vista bíblico ¿Qué implica ser cristiano?
Atalaya Abril 2007

Folleto gratuito en JW.ORG

¿CÓMO ADQUIRIR conocimiento de Dios?
Atalaya 15 octubre 2006

ADORACION Y RESPETO AL NUEVO REY DE LA TIERRA (a)

Algunos se han preguntado si el "siervo fiel y previsor" es como un mediador...

Los presbíteros de la congregación de los Testigos de Jehová, los que forman parte del Cuerpo Gobernante y del Esclavo Fiel (Servidor fiel y previsor) no son mediadores... sólo Cristo lo es.

En la Biblia Católica hallamos

Mateo 24:45-47
(La parábola del servidor fiel, ver Lc. 12. 42-46)

45 ¿Cuál es, entonces, el servidor fiel y previsor, a quien el Señor ha puesto al frente de su personal, para distribuir el alimento en el momento oportuno?

46 Feliz aquel servidor a quien su señor, al llegar, encuentre ocupado en este trabajo.

47 Les aseguro que lo hará administrador de todos sus bienes.

Y lo de adorar ya esta explicado en esta otra respuesta:
----
ADORAR, ¿en que le hace pensar la palabra adorar? Es una palabra que usamos comunmente en el idioma español o castellano.

En la letra de su famosa canción "Adoro", Armando Manzanero intenta expresar con palabras sus intensos sentimientos de amor hacia su amada cuando le dice "Yo, yo te adoro, vida, vida mía."

¿Estaba usando correctamente el verbo "ADORAR" allí?

Según el Diccionario de la Lengua Española, el significado es el siguiente:

"adorar.

(Del lat. adorāre).
1. tr. Reverenciar con sumo honor o respeto a un ser, considerándolo como cosa divina.
2. tr. Reverenciar y honrar a Dios con el culto religioso que le es debido.
3. tr. Dicho de un cardenal: Postrarse delante del Papa después de haberle elegido, en señal de reconocerle como legítimo sucesor de San Pedro.
4. tr. Amar con extremo.
5. tr. Gustar de algo extremadamente.
6. intr. orar (‖ hacer oración).
7. intr. Tener puesta la estima o veneración en una persona o cosa. Adorar EN alguien, EN algo."

Si nos referimos a las siguientes acepciones,

4. tr. Amar con extremo.
5. tr. Gustar de algo extremadamente.
7. intr. Tener puesta la estima o veneración en una persona o cosa. Adorar EN alguien, EN algo.", podríamos decir que usó adecuadamente la palabra.

Igualmente, cuando hallamos en la Biblia pasajes como Hebreos 1:6, algunos traductores han traducido al castellano "adorar" la palabra griega "proskyneo" .
Así ellos causan que nosotros, al leerlo, apliquemos el verbo "adorar" a Jesucristo.
Ya que la Biblia es clara en que sólo el Dios Todopoderoso debe ser adorado, ¿significa esto que Jesús es el Todopoderoso? Veamos.

Según los significados que nos da el diccionario, podemos entender que aplican las siguientes acepciones de "adorar":
1. tr. Reverenciar con sumo honor o respeto a un ser, considerándolo como cosa divina.

4. tr. Amar con extremo.
5. tr. Gustar de algo extremadamente.


Por tanto, incluso si un traductor optara por traducir siempre proskyneo como "adorar", eso no sería en sí prueba de que Jesús sea igual a Dios Todopoderoso. No debemos ver demasiado en traducciones que optan por traducir proskyneo como "adorar" en referencia a Jesús, como si eso mostrara que Jesús, el Hijo, es Dios Todopoderoso. La palabra griega en sí misma no muestra esto. Por tanto, la teología del traductor influirá en la forma en que se vierta al español la palabra proskyneo.


DEL IDIOMA HEBREO:ADORAR, se ha traducido desde:
"hisch·ta·jawáh," que significa principalmente “inclinarse” (Gé 18:2) o “rendir homenaje”.

Aunque en ocasiones el inclinarse solo era una señal de respeto o cortesía hacia otra

persona (Gé 19:1, 2; 33:1-6; 37:9, 10).

En Oriente, estas muestras de homenaje, o expresiones de respeto, eran bastante

comunes en tiempos bíblicos. Jacob se inclinó a tierra siete veces al encontrarse con

su hermano Esaú (Génesis 33:3). Los hermanos de José se postraron ante él, rindiéndole

homenaje, en reconocimiento de la posición que ocupaba en la corte de Egipto (Génesis

42:6). Estos antecedentes nos permiten entender mejor los sucesos que tuvieron lugar

cuando los astrólogos encontraron al niño Jesús, a quien reconocieron como “el que

nació rey de los judíos”. Según se traduce en la versión Reina-Valera de 1909, el

relato indica que, “postrándose, le adoraron [pro·sky·né·o]” (Mateo 2:2, 11).

Es patente, pues, que el verbo pro·sky·né·o, que se traduce por “adorar” en algunas

versiones bíblicas, no se limita exclusivamente al culto que se debe a Jehová Dios.

También puede referirse al respeto y honor que se tributan a otra persona. Las

siguientes versiones en español traducen el verbo pro·sky·né·o en Hebreos 1:6 con

fórmulas que no se prestan a ideas erróneas: ‘rendirle pleitesía’ (Barclay),

‘postrarse ante él’ (Rule), ‘prosternarse ante él’ (Miguens; Magaña) y ‘darle [o

‘rendirle’] homenaje’ (Besson; Schonfield; Traducción del Nuevo Mundo).

DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=adorar


¿QUIEN ES DIOS?
http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090415090746AAYngNO