ANUNCIO acerca de COOKIES

NOTA: Este sitio emplea cookies de Google y otros para prestar sus servicios, personalizar anuncios y analizar el tráfico. Google y otros reciben información sobre tu uso de este sitio web. Si utilizas este sitio web, se sobreentiende que aceptas el uso de cookies.

jueves, 4 de febrero de 2010

¿RAZONES PARA QUE LOS ATEOS TENGAN ACTITUDES CASI RELIGIOSAS?

Ya se nos ha "obligado" a aprender la TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN. Generalmente es la única opcion que se plantea.

El enseñar un solo lado de la cuestion es una clara forma de parcialidad.

En países dictatoriales se han repetido esos valores generacion tras generacion y a fuerza de tanta propaganda llegan a creer que es la única verdad, en vez de mostrar ambos lados de la cuestión. Podrían mostrar la teoría evoucionista y además la posición creacionista para ser más equilibrados.

La TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN es eso... una TEORÍA. No puede ser comprobada. Nadie ha visto jamás aparecer la vida de la materia inanimada. Ni ha visto una ameba evolucionar y llegar a ser otra especie.
Ni ha visto un mono llegar a tener descendientes humanos.

No has definido "CREACIONISMO". La definicion de Wikipedia es:

"Se denomina creacionismo al conjunto de creencias, inspirada en doctrinas religiosas, según la cual la Tierra y cada ser vivo que existe actualmente proviene de un acto de creación por uno o varios seres divinos, cuyo acto de creación fue llevado a cabo de acuerdo con un propósito divino.1"

http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo

Los fundamentalistas, algunos "creacionistas" le han hecho gran daño a la Biblia al pretender leer en ella cosas que no dice. La Biblia no apoya el entendimiento de la "Tierra Joven" o un universo material de 6000 años de existencia creado en 6 dias de 24 horas terrestres.

Las escuelas han hecho un pobre papel al no enseñar a sus alumnos a leer y escribir correctamente.

Si no pueden entender palabras, ¿pueden entender frases?
Si no pueden entender frases ¿cómo pueden entender una ideas?
Si no pueden entener una idea ¿cómo pueden comparar distintas ideas?

Estamos frente al "ANALFABETISMO FUNCIONAL"

http://es.wikipedia.org/wiki/Analfabetismo_funcional


La pelicula "Expelled" (basada en hechos reales) muestra cómo un profesor es discriminado por querer enseñar los hechos de la Naturaleza. (Ver avances en inglés)




El evolucionismo se impuso en forma dictatorial.
El Creacionismo mal entendido no forma, sino deforma.

A través de la historia, quienes aprenden en un curso están sujetos a quienes hacen los programas de esos cursos.

En la edad media se enseñó el geocentrismo como verdad. Luego fue el heliocentrismo. La Biblia no es un libro de ciencia, asi que no entra en ese tema ni tuvo que ver con la Inquisición. La iglesia fue, no la Biblia.

¿RAZONES PARA QUE LOS ATEOS TENGAN ACTITUDES CASI RELIGIOSAS?

En mi opinion y de mi experiencia me parece que:


Tienen sus propios DOGMAS y AXIOMAS, incuestionables para ellos.


Eso los lleva a caer en infinidad de falacias y razonamientos falaces.


Critican a los pueblos que idolatran sus animales y "vacas sagradas", cuando ellos tienen las suyas propias.


Invocan nombres famosos para impresionar.


"Darwin dijo..." (como si fuera infalible, su teoría ha sido emparchada más que Windows... para poder intentar mantenerse al paso de los tiempos.)


Culto a las personalidades...como en los anteriores regímenes dictatoriales.


Aires de infalibilidad... como ciertos líderes religiosos que se sientan en silla de oro en Roma.


Y tienen una gran fe en sus teorías. Creen en muchas cosas que no pueden ver ni probar - solo teorizar y a veces.


Repitiendo teorías que la ciencia ha abandonado hace tiempo por erróneas.


El evolucionismo no es solo una teoría científica, sino también una filosofía que ha florecido por décadas. Ahora bien, en los últimos años, la propia doctrina darwinista tradicional ha evolucionado —de hecho, ha mutado— a raíz de los intentos de sus defensores por refutar lo que para muchos constituyen pruebas cada vez más claras de diseño en la naturaleza.


El astrónomo británico sir Fred Hoyle ha invertido décadas en el estudio del universo y la vida que hay en él, e incluso ha propugnado la idea de que esta llegó a la Tierra procedente del espacio exterior. En una conferencia que pronunció en el Instituto de Tecnología de California habló del orden de los aminoácidos en las proteínas.


“El gran problema de la biología —dijo Hoyle— no es tanto el hecho obvio de que la proteína se compone de una cadena de aminoácidos unidos de cierta manera, sino que el orden preciso de estos dota a la cadena de notables propiedades [...]. Si los aminoácidos se unieran al azar, se darían un gran número de ordenaciones que no tendrían ninguna utilidad para la célula viva. Cuando pensamos que una enzima típica está formada por una cadena de unos doscientos enlaces y que hay veinte posibilidades para cada enlace, es fácil concluir que el número de ordenaciones inútiles es enorme, mayor que el número de átomos de todas las galaxias visibles con los mayores telescopios. Esto en el caso de tan solo una enzima, y hay más de dos mil, que en su mayoría cumplen propósitos muy diferentes. Por tanto, ¿cómo llegó la situación a ser lo que ahora vemos que es?”


Hoyle añadió: “Más bien que aceptar la probabilidad fantásticamente pequeña de que las fuerzas ciegas de la naturaleza hubieran producido la vida, parece mejor suponer que su origen se deba a un acto intelectual deliberado”.


“Un acto intelectual deliberado”


En efecto, cuanto mejor conocemos las maravillas de la vida, más lógico es pensar que la vida vino de una Fuente inteligente (Job 33:4; Salmo 8:3, 4; 36:9; Hechos 17:28).


Y si alguien cuestiona a sus maestros, es anatematizado. Maldito ante los ojos de la ciencia.


¿Alguien sabe si la película "Expelled", sobre este mismo tema, ha sido o será doblada al español? Entiendo inglés bastante bien, pero no todos lo hacen...


Admiro la gran fe que tienen en todo eso que no solo no pueden ver, sino tampoco probar.


Son como Marco, el pobre niño en los Alpes lejos de su mamá... (yo cambiaba de canal cuando esto empezaba, no conozco los tdetalles.)


Es triste creer que estamos solos en el universo y sin familia cercana.
Fuente(s):
Mi opinión despues de años de intercambiar ideas con ateos.


PRUEBAS QUE APUNTAN HACIA UN CREADOR:


¿Biblia y Evolucion son compatibles?
 Atalaya 1-1-2008

Artículo: "¿Existe un Creador?"


en
http://www.jw.org/



Despertad Septiembre de 2006, NÚMERO ESPECIAL.¿Existe un Creador?

http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102006320


¿Anticientífico creer en Dios?

http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102004441



Compatibles ciencia y Biblia.

http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102011049





Lectura recomentada: Libro
"¿Existe un Creador que se interese por nosotros?"
Se obtiene a traves de los Testigos de Jehová exclusivamente.
----


¿Es anticientífico creer en Dios?


En las alusiones al mundo científico suele encontrarse fraseología religiosa. Así, las publicaciones califican a los investigadores de “sumos sacerdotes de la nueva cultura tecnológica”, y a sus laboratorios, de “templos” o “santuarios”. Si bien es cierto que son expresiones metafóricas, suscitan una pregunta trascendental: ¿media un abismo entre ciencia y religión?


Existe la opinión de que cuanto más saben los especialistas, más se apartan de la creencia en Dios. Pero aunque un buen número menosprecie la fe religiosa, no son pocos los que están profundamente impresionados ante los diversos aspectos de la naturaleza que manifiestan diseño. Hay quienes incluso van más allá y se plantean preguntas referentes al propio Diseñador.
Vientos de cambio


El predominio de las teorías evolutivas de Darwin se ha extendido siglo y medio, y muchas mentes bien formadas previeron que la fe en Dios sería a estas alturas patrimonio exclusivo de ignorantes, crédulos e ingenuos. Pero de ningún modo ha sido así. Aunque no siempre acepten la Biblia ni la idea de un Dios personal, muchos científicos confiesan que admiten la existencia de un Creador, ya que la naturaleza revela un diseño que exige un Artífice inteligente.


¿Puede tachárseles de ingenuos? Una reseña bibliográfica del diario The New York Times incluye este comentario sobre diversos investigadores que ven diseño inteligente en el cosmos y sus seres vivos: “Tienen doctorados y trabajan en prestigiosas universidades. Su rechazo al darwinismo no parte de la autoridad de las Escrituras, sino de premisas científicas”.


El citado artículo agrega que los defensores del diseño inteligente “no hacen afirmaciones descabelladas. [...] Únicamente aseveran que, a la hora de explicar la totalidad de la vida, resultan insuficientes tanto la hipótesis darwinista más aceptada como las demás teorías ‘naturalistas’ que se circunscriben a la acción gradual de causas mecánicas sin inteligencia. Aseguran que el mundo biológico rebosa de testimonios de planificación, los cuales señalan, casi con certeza absoluta, a la intervención de un Diseñador inteligente”.*


Dichas conclusiones son sorprendentemente comunes entre los hombres de ciencia. Según un estudio publicado en 1997, en Estados Unidos creen en un Dios personal 4 de cada 10 científicos, proporción que apenas ha cambiado con respecto a una encuesta semejante realizada en 1914.


Naturalmente, en los países más secularizados, como los de Europa, la relación es menor. Con todo, “hay un mayor número de creyentes entre quienes se han especializado en ciencias más exactas, como la física y la geología, que entre quienes dominan ciencias más especulativas, como la antropología —señala el rotativo británico The Guardian—. De hecho, en el Reino Unido hay organizaciones como Christians in Science (Cristianos en la Ciencia) y el porcentaje de alumnos asistentes a la iglesia es mucho mayor en las carreras de ciencias que en las de letras”.


No obstante, se ve que la mayoría de los científicos se mofan de la idea de un Creador, y tal desdén constituye una poderosa presión de grupo. Como señala el astrónomo Allan Sandage, “hay cierta reticencia a admitir que uno es creyente”. ¿Por qué? Él mismo contesta: “Se cae en un gravísimo descrédito” al ser el blanco de la desaprobación y las críticas de los colegas.


Como consecuencia, los entendidos que se atreven a indicar que la ciencia no excluye forzosamente la creencia en el Creador ven sus voces ahogadas por las opiniones más escépticas. Los siguientes artículos se centran en estos planteamientos que suelen desdeñarse y en los motivos que los fundamentan. Ahora bien, ¿qué tiene que ver esto con usted, lector? ¿Acaso puede la ciencia acercarle a Dios? No deje de leer los artículos siguientes: 
  • Razones por las que creen en Dios algunos científicos
http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102004442
  • ¿Dónde hallar las respuestas?
http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102004443 


* Entre los grandes académicos y científicos que suscriben públicamente la idea de “un Diseñador inteligente” figuran: 

- Phillip E. Johnson, profesor de Derecho de la Universidad de California (Berkeley) 
- Michael J. Behe, bioquímico y autor del libro "La caja negra de Darwin. El reto de la bioquímica a la evolución" 
- William A. Dembski, matemático 
- Alvin Plantinga, especialista en Filosofía de la Lógica 
- John Polkinghorne, físico.
- Freeman Dyson, físico. 
- Allan Sandage, astrónomo. 
- Muchos más (omitidos por razones de espacio.)

http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102004441
----

"LA DEFENSA DEL MONO

El profesor Galíndez, erudito
muy meritorio en ciencias naturales,
paseó por el zoológico su clase
mostrándoles distintos animales.
Evitó hablar de muchos eslabones
y trazó una cadena imaginaria
más rica en destinos que razones.
Pues no acertó con su preclara ciencia
a señalar en la ancestral cadena
de qué espécimen ha heredado el hombre
la hermosa facultad de la conciencia
y la capacidad de razonar,
ni cómo uno recibe y otro lega
lo que no estaba allí para empezar.

Un chimpancé adulto, pensativo,
se rascó la cabeza disgustado
pero escuchó hasta el fin la perorata
y con buen juicio se quedó callado.
Pensó: “Si yo me quejo le confirmo
que en el mono hay un hombre reprimido.
El hombre se acompleja si no gruñe
y sino se declara incomprendido.”-

Luego inició un monólogo profundo:
-“Me ofenden investigando semejanzas,
¡son tan claras y simples mis acciones!
Acepto todo como Dios lo hizo
y no me busco más complicaciones.
Las ramas de los árboles me bastan;
nunca quiero escapar de mi destino.
Me quedo en mi lugar y lo disfruto.
No molesto a la mona del vecino.
Ellos, siempre buscando innovaciones,
abren caminos, edifican puentes,
mecanizan la vida y se consumen
levantando ciudades imponentes.
Para hacer más sencillo el toma y dame
fue aclamado el invento del dinero;
pero no están de acuerdo en los valores,
y siempre siguen agregando ceros.
Deliberan por días y más días
sin poder arreglar sus diferencias;
cuando enredaron bien todo el asunto
prefieren suspender la conferencia.
Se creó el veto y vetan muchas cosas
para evitar entrar en un acuerdo.
Dar la razón a otro es aburrido.
Cooperar sin pelear no suena cuerdo.
Se jactan de la moda y el estilo;
cada año hay un cambio de solapa.
Es la ley de la percha y le etiqueta.
Yo llevo hasta morir la misma capa.
El pobre va a la tierra por descanso
y aunque la muerte es un asunto serio,
el rico quiere tumbas adornadas.
¡Hay competencia hasta en el cementerio!
Ellos se creen sensatos y andan libres.
Me llaman bisabuelo y encerrado
me exhiben para asombro de los niños.
¡Un lejano e ilustre antepasado!
Me aterra lo que escucho cuando pasan
y me miran detrás de los barrotes
como una etapa que ya superaron.
¡La planta despreciada por sus brotes!
No quiero este tremendo compromiso
ni todo lo que cargan a mi cuenta.
Que no digan `Del mono descendemos´,
porque en vez de un halago es una afrenta”.

Álef Guímel-(Del libro “Reflexiones de un Guijarro”)

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada