ANUNCIO acerca de COOKIES

NOTA: Este sitio emplea cookies de Google y otros para prestar sus servicios, personalizar anuncios y analizar el tráfico. Google y otros reciben información sobre tu uso de este sitio web. Si utilizas este sitio web, se sobreentiende que aceptas el uso de cookies.

sábado, 13 de febrero de 2010

¿AÑO 607 O 587 AEC?

Fuente:
http://tj-defendidos.blogspot.com/2012/10/la-destruccion-de-jerusalen-607-o-587.html  
Consultado en abril 2016

¿EN QUE AÑO OCURRIÓ LA DESTRUCCION DE JERUSALEN POR BABILONIOS?

Cómo se llega a 607 a.E.C.

Los testigos de Jehová lo calculan de la siguiente manera:

Textos como Jer 25:8, 9, 11-14; 29:10-14; Dan 9:1, 2; 2 Cró. 36:19-23; Zac. 7:5; 1:12 indican que transcurrió un período de 70 años literales desde la desolación de Jerusalén y Judá hasta su restauración.

Puesto que los judíos regresaron en el segundo año, el 537 a.E.C., 70 años atrás nos lleva a 607 a.E.C.

Es así de sencillo.

---
Cómo se llega a 587 a.E.C.

 Sin embargo, la cronología de Parker y Dubberstein, que es la que aceptan la mayoría de historiadores desde mediados del siglo 20, no presta atención al testimonio de la Biblia y realiza su cálculo basándose principalmente en el Canon de Ptolomeo, y también en una tablilla astronómica llamada "VAT 4956".

El Canon de Ptolomeo menciona a cinco reyes de la dinastía neobabilónica que gobernó antes de la conquista de Ciro: Nabopolasar (al que asigna 21 años de reinado), Nabucodonosor (43 años), Evil-merodac (2 años), Neriglisar (4 años) y Nabonido (17 años).

Contando hacia atrás desde 539 a.E.C. se llega a la conclusión de que Nabucodonosor empezó a reinar 66 años antes, es decir, en 605 a.E.C. (la tablilla "VAT 4956" parece coincidir con esa fecha, pues ubica el año treinta y siete del reinado de Nabucodonosor exactamente en el mismo año que lo hace el canon de Ptolomeo).


Puesto que textos como 2 Rey. 25:8 y Jer. 52:29 muestran que la desolación de Jerusalén sucedió en el año décimo octavo de Nabucodonosor (décimo noveno si se cuenta a partir de su "año de ascenso") esto les lleva a la fecha de 587 a. de la E.C. (curiosamente, para esto sí aceptan el testimonio de la Biblia).

¿Cómo explicar la contradicción?

Para los que no creen en la infalibilidad de la Biblia, basta con decir que la cifra de 70 años es un error o una mentira. Algunos creyentes tratan de explicarlo diciendo que la cifra de 70 años es simbólica, no literal, o que no transcurre entre la desolación de Judá y su restauración, pero los textos citados arriba no apoyan esas conjeturas. Por tanto los cristianos nos vemos ante la tesitura de creer a Parker y a Dubberstein, que asignan al exilio una duración de 50 años, o creer al autor de la Biblia, que le asigna 70 años.

Para los testigos de Jehová la opción es clara, y no hay necesidad de ir más allá. Sin embargo, se pueden añadir algunos comentarios sobre la fiabilidad de los datos que contradicen el testimonio bíblico.

Ningún historiador puede negar la posibilidad de que el cuadro actual de la historia babilónica pueda ser engañoso o estar equivocado. Se sabe, por ejemplo, que los sacerdotes y reyes de la antigüedad a veces alteraban los registros según los fines que perseguían. O, aun si la evidencia descubierta fuera exacta, pudiera haber sido mal interpretada por los doctos modernos, o estar incompleta, de modo que la cronología de aquel período pudiera ser drásticamente alterada por material todavía no descubierto.

En cuanto al canon de Ptolomeo, del siglo II E.C., el profesor E. R. Thiele escribe en su libro The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings:,:

"El canon de Ptolomeo se prepara principalmente con propósitos astronómicos, no históricos. No daba a entender que presentaba una lista completa de todos los gobernantes ya sea de Babilonia o de Persia, ni el mes o día exacto del principio de sus reinados, sino que era un recurso que hacía posible colocar correctamente en un extenso arreglo cronológico ciertos datos astronómicos que entonces estaban disponibles. Los reyes cuyos reinados duraron menos de un año y que no abarcaron el día de Año Nuevo, no fueron mencionados."

Es importante tener en cuenta que el canon no se escribió como un registro histórico, sino astronómico: Ptolomeo usó los reinados de antiguos reyes (según él los conocía unos SIETE SIGLOS DESPUÉS) simplemente como un marco en el cual colocar la información astronómica. Por eso, no se puede tener seguridad de que estuviese en lo correcto al asignar cierto número de años a varios reyes. De hecho, mientras Ptolomeo le acredita a Evil-merodac solo dos años de gobierno, Polyhistor le asigna doce años, por ejemplo. Además, no es posible estar seguro de que hayan reinado solo cinco reyes durante este período. Por ejemplo, en Borsipa se encontraron varios nombres de reyes babilonios que no aparecen en ninguna otra parte.
---
(Continuación)
En cuanto a la tablilla "VAT 4956", el texto no es un original, sino una copia de otro texto anterior, y contiene numerosos espacios en blanco. Actualmente ni siquiera se entienden algunos de los términos que se encuentran en ella. En el texto aparece dos veces el apunte hi-bi (que significa, "roto, borroso"). De esta manera el escriba reconoció que estaba trabajando con una copia defectuosa. Esto supone que su fiabilidad es al menos dudosa. Pero aun suponiendo que la información astronómica presentara un cuadro veraz del original, esto no establecería la veracidad de la información histórica. Al igual que el canon de Ptolomeo, simplemente usaba los reinados de antiguos reyes, según la cronología que se aceptaba en su tiempo, como un marco para colocar la información astronómica.

De modo que el copista de la "VAT 4956" pudo sencillamente insertar el ‘año treinta y siete de Nabucodonosor’ según la fuente de información que utilizase.

Los eruditos alemanes Neugebauer y Weidner (que son quienes tradujeron el texto), reconocen que el escriba evidentemente cambió palabras para adaptarlas a la terminología abreviada en uso en su día; pero fue tanto inconsistente como inexacto. De la misma manera fácilmente pudo haber insertado otra información que se adaptara a sus propósitos, de modo que cabe la posibilidad de que tanto el canon de Ptolomeo como la "VAT 4956" hayan derivado de una misma fuente básica y compartan errores mutuos.

En oposición al canon de Ptolomeo y a la "VAT 4956" se yerguen los testimonios unánimes de Jeremías, Zacarías, Daniel y el escritor de 2 Crónicas, de que Judá y Jerusalén yacieron desoladas por setenta años. Los testigos de Jehová prefieren dar crédito a estos últimos.

Nota:

El profesor Rolf Furuli, de la Universidad de Oslo, Magister Arts, ha sido 1er. consejero en lenguajes Semíticos, Biblioteca de la Universidad, disertante en lenguajes Semíticos. (
1st councellor in Semitic languages, the University Library, and lecturer in Semitic languages.)

Ha publicado dos libros en los que hace una revisión exhaustiva de los documentos antiguos para corroborar la fecha de 607 a.E.C. como la de la destrucción de Jerusalén.

---

YAHOO RESPUESTAS
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20091031231056AA2AN3X


 FUENTES (IDIOMA INGLÉS):

"Assyrian, Babylonian, Egyptian and Persian Chronology Compared with the Chronology of the Bible volume I Persian Chronology and the Length of the Babylonian Exile of the Jews"

"ANGLE OF APPROACH
The Oslo chronology versus the chronology of Parker and Dubberstein"


Bibliography/Bibliografía del profesor Rolf Furuli.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolf_Furuli
(consultado en el año 2009)


----


JERUSALEM 607 BCE. WHY 587 IS WRONG ACCORDING TO THE BIBLE.
http://www.jehovahsjudgment.co.uk/607/ 
---

APÉNDICE LIBRO "QUE ENSEÑA REALMENTE LA BIBLIA"

1914: año importante en las profecías bíblicas


http://www.jw.org/es/publicaciones/libros/Ense%C3%B1a/1914-a%C3%B1o-importante-en-las-profec%C3%ADas-b%C3%ADblicas/
-----


Que es el Reino de Dios
http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2006521



---

Enlaces ya no activos, consultados en 2009:


http://folk.uio.no/rolffu/Chronlgy.htm
 


http://folk.uio.no/rolffu/Biblio.htm


http://www.tjdefendidos.org/la-destruccion-de-jerusalen-%C2%BF607-a-e-c-o-587-a-e-c/

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada